Theorie der verschleierten Arbeitslosigkeit Wirtschaftliche Entwicklung Wirtschaftlich

Die Theorie der verschleierten Arbeitslosigkeit wurde von Rosenstein Rodan in seinem berühmten Artikel „Probleme der Industrialisierung in Ost- und Südeuropa “ in die Theorie der Unterentwicklung eingeführt. Genau genommen wurde der Begriff erstmals 1936 von Joan Robinson geprägt, der ihn als „die Annahme minderwertiger Arbeitsplätze durch die Arbeitnehmer definierte, die wegen mangelnder Nachfrage während der Depression von ihrem normalen Arbeitsplatz entlassen wurden“.

Dieser Begriff wurde von ihr jedoch nur im Kontext der Industrieländer verwendet, in denen verschleierte Arbeitslosigkeit nur ein zyklisches Phänomen ist, da mit der Wiederbelebung der Wirtschaftstätigkeit die Arbeitnehmer zu produktiveren Berufen zurückkehren und das Problem aufhört zu existieren. Diese verschleierte Arbeitslosigkeit ist ein SR-Problem, da die Investitionsgüter nicht ausreichend genutzt werden.

Es wurde jedoch viel Blut auf die Bedeutung und die Auswirkungen der verschleierten Arbeitslosigkeit vergossen. Es gibt zwei Fronten im Kampf - die analytische und die empirische. Wir werden uns jedoch auf die analytischen Fragen konzentrieren. Das Vorhandensein einer verschleierten Arbeitslosigkeit ist größtenteils eine Frage der Definition und der Annahmen über die involvierten institutionellen Kräfte.

Mit dem Begriff „verschleierte Arbeitslosigkeit“ wird eine Situation bezeichnet, in der durch die Entfernung einiger Arbeitseinheiten aus einer Arbeitskombination von Faktoren, ansonsten unverändert, das Gesamtprodukt der Arbeitskombination unvermindert bleibt. und kann es sogar erhöhen.

Zu sagen, dass es eine verschleierte Arbeitslosigkeit gibt, ist daher gleichbedeutend mit der Aussage, dass in dieser Arbeitskombination der MP L Null ist und sogar eine „negative Größe“ sein kann. Ein beträchtlicher Teil der überschüssigen ländlichen Arbeitskräfte kann daher für andere produktive Zwecke abgeführt werden, beispielsweise für den Bau von Investitionsgütern wie Straßen, Bewässerungsanlagen und im verarbeitenden Gewerbe.

Wenn im Agrarsektor der Arbeitskräftebetrag Null ist, kann überschüssige Arbeitskraft entfernt werden, ohne die gesamte landwirtschaftliche Produktion zu verringern. Selbst wenn der MP der Mehrarbeit im ländlichen Sektor positiv ist, verbraucht er mehr als er in der Subsistenzlandwirtschaft produziert, dh sein Verbrauch (entspricht seinem Durchschnittsprodukt) ist viel höher als sein Grenzbeitrag zur Produktion.

Wenn also jede Einheit überschüssiger Arbeit entfernt wird, bleiben mehr Lebensmittel für die auf dem Hof ​​verbleibenden Personen übrig. Dieses überschüssige Nahrungsmittel kann zur Ernährung der Arbeit verwendet werden und für andere produktive Arbeiten entnommen werden. Versteckte Arbeitslosigkeit bringt also verborgene Ersparnisse.

Prof. AK Sen stimmt dieser Interpretation von Mehrarbeit jedoch nicht zu. Unter Verwendung der Definition des Produktionsansatzes von AK Sen bedeutet "verschleierte Arbeitslosigkeit", dass ein Rückzug eines Teils der Erwerbsbevölkerung aus dem traditionellen Produktionsbereich die Gesamtproduktion unverändert lassen würde.

In Anbetracht dieser Definition definierten einige Ökonomen die verschleierte Arbeitslosigkeit als eine Situation, in der das Grenzprodukt der Arbeit in einem weiten Bereich Null ist. Bei der Definition von Mehrarbeit oder verschleierter Arbeitslosigkeit muss zwischen Arbeitern und Arbeitern (oder dem Fluss von Arbeitsstunden oder dem Vorrat an Männern) unterschieden werden.

Dieser wichtige Punkt wurde von AK Sen angesprochen. Ihm zufolge wird nicht zu viel Arbeit in den Prozess investiert, sondern es arbeiten zu viele Arbeiter darin. Die getarnte Arbeitslosigkeit ergibt sich somit aus der Anzahl der Arbeitnehmer.

Angenommen, ein Produktionsprozess benötigt zu seiner Fertigstellung 35 Arbeitsstunden und die Arbeit wird anfangs von 7 Arbeitern erledigt. Wenn dann zwei Arbeiter entfernt werden, arbeiten die verbleibenden 5 Arbeiter länger als jeweils 5 Stunden. Versteckte Arbeitslosigkeit ist also die von 2 Arbeitnehmern. Es ist also die Grenzproduktivität des Arbeiters, das heißt, sie ist über einen weiten Bereich gleich Null, und die Arbeitsproduktivität kann am Rande gleich Null sein.

Dies ist im folgenden Diagramm dargestellt:

In der obigen Abbildung steht der Süden für die Anzahl der Arbeiter, der Osten für die Anzahl der Arbeitsstunden und der Norden für ihr Produkt. In dieser Figur ist MP L = 0 oder es wird null mit OL 0 Arbeitsstunden. Daher ist es sinnlos, über diesen Punkt hinaus Arbeit zu beschäftigen. Die Zahl der ursprünglich in der Landwirtschaft beschäftigten Arbeitskräfte beträgt beispielsweise OL 2 .

Diese erwerbstätige Bevölkerung leistet jeweils rund eine Stunde Arbeit. Die normale und ausreichende Arbeitszeit pro Arbeitnehmer beträgt jedoch „tan b“ (OL 0 / OL 1 ). Die Arbeit kann also von OL 1- Arbeitern erledigt werden, die ihre normalen Arbeitszeiten einhalten. In diesem Sinne ist also L 1 L 2 Erwerbsbevölkerung die Existenz von Mehrarbeitern. Während also die Grenzproduktivität der Arbeit nur am Punkt L 0 gleich Null ist, ist die des Arbeiters gleich Null über dem Bereich L 1 L 2 . Dies entspricht dem Volumen der verschleierten Arbeitslosigkeit.

Das Vorhandensein von Arbeitsüberschüssen oder verschleierter Arbeitslosigkeit in der Landwirtschaft wird jedoch in Frage gestellt. Shakuntala Mehra hat beobachtet, dass verschleierte Arbeitslosigkeit ein rein saisonales Phänomen ist. Es gibt ein komplimentäres Verhältnis zwischen Spitzen- und Nachsaisonbeschäftigung. Schultz hat in seinem „Influenza-Epidemietest“ gezeigt, dass verschleierte Arbeitslosigkeit mit ausgewähltem Entzug zusammenhängt.

Die Umstrukturierung erfordert zusätzliche Mittel. Verkleidete Arbeitslosigkeit ist daher nicht kostenlos und finanziert sich selbst, wie Nurkse angibt. Nach Ragner Nurkse leiden die Entwicklungsländer unter einer großflächig verschleierten Arbeitslosigkeit in dem Sinne, dass „ein großer Teil der in der Landwirtschaft tätigen Bevölkerung trotz unveränderter landwirtschaftlicher Techniken ohne Verringerung der landwirtschaftlichen Produktion entfernt werden könnte“.

Dies bedeutet, dass ohne Änderung der technischen Produktionsmethoden die gleiche landwirtschaftliche Leistung mit weniger Arbeitskräften erzielt werden kann. Die Bedingung, die ohne Verbesserung der landwirtschaftlichen Techniken möglich ist, ist sehr wichtig, da man mit verbesserten Techniken immer einige Menschen vom Land entfernen könnte, ohne die Produktion zu verringern.

Sens Hypothese :

Der Nobelpreisträger Amartya Sen hat gezeigt, dass es keinen Widerspruch zwischen verschleierter Arbeitslosigkeit und rationalem Verhalten gibt. Tatsächlich bot Sen eine überzeugende Verteidigung der Mehrarbeit, indem er zwischen der Grenzproduktivität eines Arbeiters in der Landwirtschaft und dem Grenzprodukt einer Mannstunde unterschied.

Tatsächlich kann gezeigt werden, dass der Wert Null für die Existenz von Mehrarbeit weder notwendig noch ausreichend ist. Wichtig ist, dass die Optimierung der Landwirte richtig erkannt wird, da die Landwirte sich der wirtschaftlichen Möglichkeiten und Anreize bewusst sind und sich rational verhalten.

(i) Das wirtschaftliche Gleichgewicht einer Bauernfamilie:

Stellen wir uns eine Gemeinschaft identischer Bauernfamilien vor. In jeder Familie haben wir

α: Anzahl der arbeitenden Mitglieder

β: Anzahl der Mitglieder insgesamt

Jede Familie hat einen bestimmten Bestand an Arbeit und Kapital.

F: Die Familienleistung zu einem bestimmten Zeitpunkt ist eine Funktion der Arbeit allein, dh

Q = Q (L)

Die Funktion ist glatt (dh doppelt differenzierbar) und normal mit

Q '(L)> (oder =) 0 und Q ”<0… (1)

Der MP L wird entweder angenommen:

(a) Null werden für einen endlichen Wert der Arbeit (L) mit einer maximalen Leistung Q, oder

(b) Asymptotisch gegen Null gehen

(a) und (b) ⇒ Q = Max Q (L) = Q (L)

und Q '(L) = 0… (2)

oder,

Lt Q '(L) = 0… (3)

L → α

Es wird davon ausgegangen, dass die Bauern sich bei ihren Allokationsbemühungen an dem Ziel orientieren, das Glück der Familie zu maximieren. Darüber hinaus wissen sie, dass jedes Familienmitglied eine persönliche Versorgungsfunktion „u“ hat, die eine Funktion des individuellen Einkommens „q“ ist, und dass jedes arbeitende Mitglied eine persönliche Behinderungsfunktion „v“ hat, die sich auf seine individuelle Arbeit bezieht. . Die Funktionen u und v sind für alle gleich.

Außerdem,

Jede i- te Person des Familienwohls „w“ wird durch den Nettonutzen aus dem Einkommen und der Anstrengung aller Mitglieder zusammengerechnet und misst dem Glück aller das gleiche Gewicht bei:

Es wird ferner davon ausgegangen, dass die Arbeit zu gleichen Teilen auf die arbeitenden Mitglieder und das Einkommen zu gleichen Teilen auf alle Familienmitglieder verteilt ist. Darüber hinaus haben alle Mitglieder identische Nutzungs- und Nichtnutzungsfunktionen. Dementsprechend haben wir,

Durch Einsetzen der Werte von q und I in (9) erhalten wir

Nun versuchen wir herauszufinden, unter welchen Bedingungen das Wohlergehen der Familie maximiert werden kann (wobei der seltsame Fall von w max bei Nullarbeit weggelassen wird).

Unterscheidung nach L von 9 (a)

'x' ist definiert als die 'realen Arbeitskosten'. Sie ergibt sich aus der individuellen Substitutionsrate zwischen Einkommen und Arbeit. Darüber hinaus wird Arbeit bis zu dem Punkt angewendet, an dem das Grenzprodukt den tatsächlichen Arbeitskosten entspricht (x).

[Um zu verstehen, warum v '(l) / u' (q) die tatsächlichen Arbeitskosten sind, verwenden wir die einheitliche Methode.]

Um die Bedingung zweiter Ordnung zu beweisen, die (q) zweimal in Bezug auf L differenziert, erhalten wir

So erhalten wir den Soc für Familienfürsorgemaximierung, der die geforderten Bedingungen erfüllt.

So bekommen wir,

L * (Gleichgewichtswert der Arbeit) und Maximum w auch für die Familie.

Da schließlich Q ”(L) <0 ist, ist L selbst eine Funktion von Q '(L), dh die Umkehrfunktion existiert. Aber Q '(L) entspricht den realen Kosten der beschäftigten Arbeit und auch der Familienproduktion, und das Einkommen kann daher als Funktion der realen Arbeitskosten ausgedrückt werden, wenn das Gleichgewicht gegeben ist.

(ii) Die Möglichkeit von Arbeitsüberschüssen und die Reduzierung der Bauernproduktion auf die arbeitende Bevölkerung:

Wir können überschüssige Arbeitskraft als den Teil der Erwerbsbevölkerung in dieser bäuerlichen Wirtschaft definieren, der beseitigt werden kann, ohne die Gesamtproduktion zu verringern, auch wenn die Menge der anderen Faktoren nicht verändert wird. Es ist zu sehen, dass, wenn die Verringerung der Erwerbsbevölkerung die in den Anbau gesteckte Arbeitsmenge verringert, die produzierte Produktionsmenge verringert würde.

Die kontinuierlich abnehmende Grenzproduktivität der Arbeit, die durch Gleichung (1) gegeben ist, führt dazu, dass MP L > 0 ist, selbst wenn es anfangs Null war, so dass ein kleinerer Wert von L ein kleineres Ausgabevolumen bedeutet. Notwendig für die Existenz von Mehrarbeit ist also, dass ein Rückgang der Arbeitsleistung durch einen Anstieg der geleisteten Arbeit pro Person kompensiert wird. Und dies ist nur möglich, wenn die tatsächlichen Arbeitskosten für den Rückzug eines Teils der Bevölkerung unempfindlich sind.

Die Möglichkeit von Mehrarbeit :

Gleichung (12) zeigt, dass eine Verringerung der Produktion nur dann auftreten kann, wenn die realen Arbeitskosten steigen. Ein solcher Anstieg der realen Arbeitskosten kann aus zwei verschiedenen Gründen erfolgen. Erstens verringert eine Zuwanderung von Arbeitskräften aus der Familie die Anzahl der arbeitenden Mitglieder (a) und jedes verbleibende Mitglied muss länger arbeiten, um das gleiche Maß an Familienarbeit zu gewährleisten, was zu einer geringfügigen Arbeitsunfähigkeit führt. Zweitens würde ein Entzug das Einkommen der verbleibenden Familienmitglieder erhöhen und damit den Grenznutzen aus dem Einkommen verringern.

Diese beiden Effekte werden dazu neigen, Y zu erhöhen und das Gleichgewicht auf ein geringeres Volumen an Familienarbeit und Gesamtleistung zu verlagern. (Diese Schlussfolgerungen werden durchgehen, wenn wir das Produktionsangebot auf dem Markt und das Faktorangebot von Mitgliedern bäuerlicher Familien berücksichtigen.) Das Vorhandensein von Mehrarbeit hängt daher davon ab, ob der Grenznutzen und die Grenznutzensfristen in der betreffenden Region unverändert sind.

Nur in diesem Fall würde ein Anstieg des Einkommens den Grenznutzen unverändert lassen, und ein Anstieg des individuellen Aufwands lässt die marginale Disutilität unberührt. Infolgedessen können wir die Arbeit abziehen, ohne sie zu behindern, und daher ohne die Gesamtleistung und das Arbeitsvolumen zu beeinträchtigen.

Die Konstanz des Grenznutzens des Einkommens in einem konstanten Bereich impliziert eine Unempfindlichkeit des Nutzens des Einkommens gegenüber seiner Menge in dieser Region.

Unter dieser Annahme können wir bei geeigneter Wahl der Einheiten den konstanten Wert des Grenznutzens gleich Eins setzen und damit das Gleichgewicht auf ändern

Q '(L) = v' (l) = x ... (13)

Nun bleibt die marginale Arbeitsunfähigkeit konstant, sagen wir z, bis ein gewisser kritischer Aufwand 1 * erreicht ist:

Wir gehen jedoch davon aus, dass der fragliche Arbeitsentzug in einer Situation beginnt, in der die gesamte Familienarbeit αl beträgt.

Wenn ich> (oder =) l * bin, kann es keine Mehrarbeit geben. Wenn l <l * ist, kann der Entzug ohne Auswirkung auf die Produktion stattfinden, dh es gibt Mehrarbeit.

Hier nehmen wir implizit die Teilbarkeit der Arbeit an. Wenn andererseits Arbeit nur in Einheiten von einer Person bezogen werden kann, ist die notwendige und ausreichende Bedingung für das Bestehen von Mehrarbeit gegeben durch:

⇒ [die gesamte tatsächliche Familienarbeit muss] <(oder =) [kritische Gesamtmenge der Familienarbeit] minus [(mindestens) die kritische Anstrengung einer einzelnen Person] sein.

Mehrarbeit und null Grenzproduktivität :

Das Vorhandensein von Mehrarbeit wird manchmal mit dem MP L gleich Null identifiziert. Nach dem obigen Modell entspricht diese Situation dem Sonderfall, in dem z = 0, dann die marginale Arbeitsunfähigkeit = 0 in der relevanten Region.

[⇒ {z = 0 => v '(l) = 0 ⇒ Q' (L) - 0}]. Selbst wenn MP L > 0 ist, wird jedoch gezeigt, dass es die Existenz von Mehrarbeit geben würde [da z eine positive Konstante ist; Q '(L) = v' (l) / u '(q) = z / 1> 0, wir haben immer noch überschüssige Arbeit, wenn l <l *]. Die Konstanz der tatsächlichen Kosten impliziert daher, dass der Grenznutzungsplan und der Grenznutzungsplan in der relevanten Region flach sind. Die getarnte Arbeitslosigkeit setzt also nicht MP L = 0 voraus. Mit anderen Worten, MP L = 0 ist keine notwendige Voraussetzung für die Arbeitslosigkeit.

Darüber hinaus ist das Null-Grenzprodukt der Arbeit auch keine ausreichende Bedingung. Wir haben eine Situation, in der z = 0 (⇒ MP L = 0), aber l = l * (sagen wir). Selbst wenn in diesem Fall MP L = 0 ist, verringert jeder endliche Abzug der bäuerlichen Arbeitskräfte das Produktionsniveau, da die Arbeiter bereits auf dem Kapazitätsniveau arbeiten.

Ein eng verwandter Punkt muss hier geklärt werden. Es wird manchmal behauptet, dass die Existenz von Mehrarbeit bestimmte Arten von Produktionsfunktionen mit begrenzten Möglichkeiten der Substituierbarkeit von Fakten erfordert. Dies ist jedoch nicht der Fall, wie aus der vorhergehenden Analyse hervorgeht.

Während es stimmt, dass bei einigen Produktionsfunktionen, zum Beispiel der Cobb-Douglas oder allgemeiner einer CES-Produktionsfunktion mit positiver Substitutionselastizität, die MP L niemals auf Null fällt, schließt dies die Existenz jedoch in keiner Weise aus von Mehrarbeit.

Im Gleichgewicht verlangen wir, dass das Grenzprodukt der Arbeit gleich der realen Arbeit von (*) ist und dass auch der Zeitplan der realen Arbeitskosten flach ist, aber es ist nicht notwendig, dass die realen Arbeitskosten Null sind. Daher müssen wir die Klasse der Produktionsfunktionen nicht willkürlich einschränken, um die Möglichkeit von Mehrarbeit zuzulassen.

Mit anderen Worten, eine bestimmte Form der Produktionsfunktion ist für die Existenz von Mehrarbeit nicht erforderlich, da diese Existenz nicht von MP L abhängt und daher mit jeder Produktionsfunktion kompatibel sein könnte. Darüber hinaus haben wir gezeigt, dass Mehrarbeit mit einer positiven Grenzproduktivität von Arbeit einhergehen kann, dh, dass die Grenzproduktivität von Arbeitsstunden positiv sein kann, während die Grenzproduktivität von Arbeitern Null ist.

Selbst wenn die Lücke, die durch den Abzug des Arbeitnehmers entsteht, durch die zusätzliche Arbeitsstunde jedes verbleibenden Arbeitnehmers gefüllt wird, ist MP L (= v '(l) / u' (q) = z / 1 = z = x = tatsächliche Kosten von Arbeit ist konstant) bleibt in der betreffenden Region konstant. Daher haben wir keine Verschiebung der bestehenden Gleichgewichtsfamilie (Gesamt) Arbeit (nicht Arbeiter) und Familienproduktion. Wir erhalten also eine Unterscheidung zwischen Mehrarbeit in Bezug auf die Arbeitsstunde und der in Bezug auf die Bevölkerungseinheiten, dh Arbeiter.

„Die Null-Grenzproduktivität der Arbeit hat somit die Grundlage für eine Strategie des Entwicklungsprozesses„ schmerzlos “oder„ von den Füßen geschnallt “(Nurkse, 1953) gelegt. Es ist eine irreführende politische Vorschrift, weil, wie wir gesehen haben, die Null-Grenzproduktivität der Arbeit weder eine notwendige noch eine ausreichende Bedingung für den Rückzug von Arbeitnehmern aus der Landwirtschaft mit Produktionsausfall ist.

Sens Ergebnis bezüglich des Bestehens von Mehrarbeit kann durch die Einführung einer Reihe von Annahmen, wie sie von Stiglitz gezeigt wurden, gestärkt werden. Er zeigte, dass Sen das saisonale Arbeitsnutzungsmuster nicht berücksichtigte. Bei den meisten landwirtschaftlichen Tätigkeiten (wobei Milchfächer und Spezialkulturen die wahrscheinlichen Voraussetzungen sind) ist das Verhältnis zwischen der Arbeitsauslastung in der Hauptsaison und der Arbeitsauslastung in der Nebensaison eher komplementär als austauschbar.

Infolgedessen ist die jährliche Gesamtproduktion nach Stiglitz nicht einfach eine Funktion des gesamten Arbeitskräfteangebots, sondern sollte als Funktion nicht eines homogenen Arbeitsarguments, sondern der Arbeitsargumente betrachtet werden: der Auslastung in der Haupt- und Nebensaison.

In der Hauptsaison ist die Arbeitskräfte voll ausgelastet, und die Nachfrage nach Arbeitskräften ist höher als das Arbeitskräfteangebot. Daher ist L in der Hauptsaison maximal. Die Beschäftigung in der Nebensaison kann jedoch auf der Grundlage der Nutzenmaximierung abgeleitet werden.

Mit dieser Modifikation werden die Ergebnisse von Sen noch stärker. Da es ein komplementäres Verhältnis zwischen der Arbeitsauslastung in der Haupt- und der Nebensaison gibt, gibt es nicht viel Spielraum, die Arbeitsauslastung in der Nebensaison zu manipulieren.

Arbeitskräfte können niemals einen Überschuss aufweisen, und die Gesamtleistung muss sinken, wenn Arbeitskräfte in den städtischen Sektor abwandern, ungeachtet des Grenznutzens des Verbrauchs und der geringfügigen Arbeitsunfähigkeit, die für Sen ausschlaggebend sind.

Diese Beobachtung macht die Existenz von Mehrarbeit zu einer sehr schwierigen Angelegenheit. Die Beweise stützen das Ergebnis von Sen, dass das Vorhandensein von Arbeitsüberschüssen ebenfalls sehr schwierig ist, da dies entscheidend von der Gleichmäßigkeit des Grenznutzens des Einkommens und der geringfügigen Unbrauchbarkeit der Arbeitspläne in der betreffenden Region abhängt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar