Anwendung der Nicht-Nullsummen-Spieltheorie (mit Diagramm)

Wir werden dieses Modell mit einem duopolistischen Markt veranschaulichen, in dem die Unternehmen die Maximierung ihres Gewinns anstreben.

Ihre Produkte sind enge Substitute, so dass bei Preisunterschieden das Unternehmen mit dem niedrigeren Preis den größten Teil des Marktes beliefert.

Es wird davon ausgegangen, dass die Unternehmen den Preis als instrumentelle Variable verwenden. Der Einfachheit halber gehen wir davon aus, dass jedes Unternehmen zwei Preise berechnen kann (entweder £ 3 oder £ 5), dh, jedem Wettbewerber stehen zwei Strategien offen.

Jedes Unternehmen hat eine andere Kostenstruktur und die Marktgröße wird durch das gemeinsame Vorgehen der Wettbewerber beeinflusst. Unter diesen Bedingungen wird die Auszahlungsmatrix jedes Unternehmens als Gewinn ausgedrückt, und die Gewinne eines Rivalen müssen nicht gleich den Verlusten des anderen sein (und sind in unserem Beispiel nicht gleich diesen). Die Auszahlungsmatrizen der beiden Unternehmen sind in den folgenden Tabellen 19.6 und 19.7 aufgeführt und werden anschließend in einer einzigen Tabelle zusammengefasst. (Tabelle 19.8.)

Die Verhaltensregel ist für beide Unternehmen gleich. Jedes Unternehmen erwartet das Schlimmste vom Konkurrenten. Die Wahl von Firma I ist eine Maximalstrategie. Wenn Firma I den Preis von £ 5 festlegt, beträgt der Mindestgewinn £ 50; wenn es p = 3 setzt, ist sein minimaler Gewinn £ 80. Unter diesen beiden Minima wählt die Firma das Maximum, dh die bevorzugte Strategie von Firma I ist p = 3. Die Wahl von Firma II ist auch eine Maximin-Strategie. Wenn das Unternehmen II einen Preis von 5 GBP berechnet, kann es höchstens einen Gewinn von 60 GBP erwarten. Wenn ein Preis von £ 3 berechnet wird, beträgt der Mindestgewinn £ 100. Unter diesen Minima wählt die Firma das Maximum, dh Firma II wählt den Preis von £ 3.

Unter diesen Umständen gibt es einen einheitlichen Gleichgewichtspreis (£ 3), der von beiden Unternehmen festgelegt wird. Somit ist die Strategie F = £ 3 eine dominierende Strategie. Mit dieser Strategie befinden sich beide Unternehmen jedoch in einer schlechteren Situation als mit der alternativen Strategie p = 5, da beide einen geringeren Gewinn erzielen. Und natürlich wird der (gemeinsame) Gewinn der Branche nicht maximiert.

Die konservative Maximin-Strategie ist in diesem Fall nicht die optimale Lösung. Wenn die Unternehmen absprachen und beide den höheren Preis von £ 5 in Rechnung stellten, wären der gemeinsame Gewinn und ihre individuellen Gewinne höher (90> 80, 110> 100 und 200> 180). Während die Maximin-Strategie im Nullsummenspiel eine optimale Lösung bietet, ist dies im Variablensummenspiel möglicherweise nicht der Fall.

Viele andere oligopolistische Handlungen können mit dem obigen Apparat der Spieltheorie analysiert werden. Beispielsweise können Werbekampagnen, Stiländerungen oder Diversifizierungs-, Forschungs- und Entwicklungsausgaben nach den Grundsätzen der Spieltheorie untersucht werden. In den meisten Fällen sehen wir, dass Unternehmen Strategien wählen, die ihre Gewinne nicht maximieren: Werbung oder Rivalität mit neuen Produkten führen häufig zu einem übermäßigen Anstieg der Kosten aller Unternehmen in der Branche. Solche Situationen können durch das konservative Verhalten von Maximin-Strategien erklärt werden.

In vielen oligopolistischen Situationen scheinen Unternehmen die ungünstigen Ergebnisse zu vermeiden, die durch das Maximin-Minimax-Verhalten der Spieltheorie vorhergesagt werden. Für diese Fälle wurden mehrere Gründe angeführt.

Erstens die Dauer der Rivalität. Wenn die Rivalität über einen längeren Zeitraum andauert, „lernen“ die Rivalen, die Reaktionen der anderen vorauszusagen, und dies führt dazu, dass Bewegungen vermieden werden, die sich nach den bekannten Mustern der Vergangenheit für alle Beteiligten als nachteilig erwiesen haben.

Zweitens die Stabilität von Geschmack und Prozessen. In Märkten, in denen sich die Nachfrage nicht ändert und der technologische Fortschritt nur langsam voranschreitet, vermeiden Unternehmen mit größerer Wahrscheinlichkeit gegenseitig schädigende Maßnahmen. Andererseits ist es in Märkten mit häufigen Geschmacksänderungen fast sicher, dass Unternehmen trotz ihrer gegenseitig ungünstigen Ergebnisse Maximalstrategien anwenden. Drittens die Existenz gemeinsamer Informations- und Kommunikationsquellen zwischen Rivalen. Wenn die Konkurrenten keine Informationen haben, ist es am natürlichsten, das Schlimmste (maximale Annahme) der Konkurrenten zu befürchten und suboptimale Lösungen zu erreichen.

Viertens sind Zeitverzögerungen wichtig für die Entscheidung, welche Strategie angewendet werden soll. Wenn die Nachahmung einer Handlung (z. B. eines neuen Produkts oder eines neuen Prozesses) einfach ist, erkennen die Unternehmen, dass sie durch aggressives Handeln wenig zu gewinnen und viel zu verlieren haben, und wenden daher Maximin-Strategien an, die ihrer Natur nach konservativ sind . Wenn eine Aktion jedoch nicht einfach oder schnell nachgeahmt werden kann, tendieren die Unternehmen dazu, maximale Einstellungen aufzugeben und Aktionen zu ergreifen, die zu günstigeren Positionen für sich selbst führen, anstatt das Schlimmste von ihren Konkurrenten zu erwarten, aus dem einfachen Grund, dass die Konkurrenten dies nicht schnell können die vorteilhafteste Maßnahme ergreifen.

Zusammenfassend hat die Spieltheorie keine allgemeine Theorie des oligopolistischen Verhaltens geliefert. Mit dem Ansatz der Spieltheorie konnten jedoch einige reale Situationen erklärt werden. Es hat gezeigt, dass es in mehreren oligopolistischen Situationen starke Anreize für Absprachen gibt. Der vielleicht wichtigste Beitrag dieser Theorie ist, dass sie zu kontrollierten Experimenten bei der Untersuchung des Verhaltens von Unternehmen geführt hat. Indem die Alternativen, die einem Unternehmen und seinen Konkurrenten offenstehen, in Form von Auszahlungsmatrizen ausgedrückt werden, ist es möglich geworden, eine zunehmende Anzahl von Alternativen mit kontrollierten Experimenten zu untersuchen, die auf dem Einsatz von Hochgeschwindigkeitsrechnern beruhen.

Das Spielen von Monopolspielen mit Computern war an vielen amerikanischen Universitäten eine Modeerscheinung. Solche „kontrollierten“ Studien haben Einblicke in verschiedene Aspekte des Entscheidungsprozesses von Personen in unsicheren Situationen geliefert, die denen der Unternehmen in der realen Welt ähneln. Die Spieltheorie ist jedoch noch weit von einer umfassenden Theorie des oligopolistischen Verhaltens entfernt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar