Internationaler Handel: Bedarf, Vorteile und Nachteile

Lassen Sie uns den Bedarf, die Vor- und Nachteile des internationalen Handels eingehend untersuchen.

Notwendigkeit des internationalen Handels:

In der heutigen globalen Wirtschaft steht der internationale Handel im Mittelpunkt der Entwicklung. Nationen - entwickelt oder unterentwickelt - handeln miteinander, weil Handel für beide Seiten von Vorteil ist. Mit anderen Worten, die Grundmotivation des Handels ist der Gewinn oder Nutzen, der den Nationen zufällt.

In einem Zustand der Autarkie oder Isolation fließen die Vorteile der internationalen Arbeitsteilung nicht zwischen den Nationen. Es ist für alle Länder der Welt von Vorteil, internationalen Handel zu betreiben. Die Gewinne aus dem Handel können jedoch niemals für alle Handelsnationen gleich sein. Vorteile oder Gewinne aus dem Handel können daher ungerecht sein; aber was wahr ist, ist, dass "ein Teil des Handels besser ist als kein Handel" .

Es gibt jedoch eine heftige Debatte über die Rolle des Handels bei der Entwicklung von hauptsächlich weniger entwickelten Ländern. Historisch gesehen herrschte unter vielen Menschen Konsens darüber, dass der Handel als "Wachstumsmotor" fungiert (im 19. Jahrhundert und zu Beginn des 20. Jahrhunderts). In den 1950er Jahren zeigten die Beweise jedoch, dass die Vorteile des Handels den LDCs nicht zugute kamen. Handel war nur für die Industrieländer von Vorteil. Hier wird diese Debatte konzentriert.

Vorteile des Handels:

Praktisch jede Nation findet es vorteilhaft, mit anderen Nationen zu handeln. Sie sind in unterschiedlichem Maße durch Handelsströme und Finanznetzwerke rund um den Globus miteinander verbunden.

Die Vorteile des Handels sind hier zusammengefasst:

Der Hauptvorteil des Handels besteht darin, dass er den Umfang des Handels erweitert. Mit anderen Worten, Handel erzeugt Handel. Gewinne aus dem Handel entstehen durch Spezialisierung, dh Arbeitsteilung. Arbeitsteilung und Spezialisierung innerhalb eines Landes machen einen größeren Austausch erforderlich, weshalb eine stärkere Arbeitsteilung eine Ausweitung des Handels erforderlich macht. Spezialisierung ist der logische Ableger des Austauschs zwischen Nationen. Somit kann eine größere Vielfalt von Produkten in größeren Mengen verfügbar sein.

Dies bedeutet, dass wir sowohl einen Produktionsgewinn als auch einen Verbrauchsgewinn erzielen. Jedes Land produziert maximale Güter auf der Grundlage eines komparativen Vorteils. Durch den Austausch dieser Waren können Nationen mehr verbrauchen als vor dem Handel. Es war Adam Smith, der zuerst auf die Vorteile des Handels hinwies, indem er die Vorteile der Spezialisierung und die daraus resultierenden wirtschaftlichen Vorteile, nämlich eine Verbesserung der Produktion und Produktivität und damit des nationalen Wohlstands / Einkommens jedes teilnehmenden Landes, erntete.

Zweitens wurde von Adam Smith ein ähnlicher Gewinn aus dem Handel dargestellt, der als "Vent for Surplus" bezeichnet wird. Der internationale Handel erhöht die Produktivität durch die Förderung einer effizienten Ressourcennutzung. Die Länder können dann einen Produktüberschuss verzeichnen. Smith argumentierte dann, dass Handel ein Mittel sei, um überschüssige Produkte für den Export zu verkaufen. Der Handel entlädt sich also zu einer überproduktiven Aktivität, die ohne den Handel sonst nicht verkauft würde.

Mit den Worten von Samuelson, PA und Nordhaus, WD "Kanadier konnten keinen Wein trinken, Amerikaner konnten keine Bananen essen, und der größte Teil der Welt wäre ohne Jazz und Hollywood-Filme."

Drittens gibt es drei weitere Arten von Handelsgewinnen:

(i) diejenigen, die die Enge des Binnenmarktes beseitigen, Innovationen auslösen, die vollen Vorteile der Wirtschaftlichkeit der Massenproduktion erzielen und die Produktivität steigern,

ii) diejenigen, die das Sparen und die Kapitalakkumulation erleichtern, und

(iii) diejenigen, die neues Wissen, neue Ideen und Kulturen, neue Fähigkeiten und neues Unternehmertum erwerben und technisches Wissen verbreiten.

Viertens deuten empirische Erkenntnisse darauf hin, dass der Handel die Produktivität steigern kann, was wiederum die Einkommen und den Lebensstandard auch armer Entwicklungsländer erhöht. Der potenzielle Zusammenhang zwischen Handel und Produktivität lässt sich mit Exporten und Importen identifizieren. Dies macht den Handel zu einem starken Wachstumsmotor.

Schließlich wird der Handel nicht nur als wichtiger „Wachstumsmotor“ angesehen, sondern kann auch zur Armutsbekämpfung beitragen, indem er die Märkte erweitert, größere Investitionen in verschiedene Bereiche tätigt, Arbeitsplätze schafft und die Produktivität steigert, was wiederum die Einkommen der Armen steigert Menschen.

Aus all diesen Gründen heißt es, der Handel sei ein Wachstumsmotor. Es gibt keinen Grund für ein Land, isoliert zu bleiben.

Nachteile des Handels:

Nach dem Zweiten Weltkrieg verlor die "Trade Engine" -Theorie in den Entwicklungsländern ihren "Treibstoff". Einige Ökonomen schlugen vor, dass Gewinne aus dem Handel niemals für alle Handelsländer eindeutig sein können - sowohl für die entwickelten als auch für die sich entwickelnden. Die Botschaft lautet also: Der freie internationale Handel ist schädlich für die armen Entwicklungsländer.

Raul Prebisch, Hans Singer und Gunnar Myrdal argumentierten in den 1950er Jahren, dass die Gewinne aus dem Handel voreingenommen sind - reiche Länder gewinnen auf Kosten der armen Länder. Ihre Argumente lauten wie folgt: Arme LDCs sind von Natur aus Primärgüterproduktionsländer, während reiche Länder Hersteller von Fertigerzeugnissen sind.

Ehemals wurden Fertigerzeugnisse aus den letztgenannten Ländern gekauft, indem ihre Primärgüter zu niedrigen Preisen oder zu ungünstigen Handelsbedingungen ausgeführt wurden. Daher zahlen diese Länder mehr für ihre Importe an die Industrieländer, während die Industrieländer weniger für ihre Importe an die Entwicklungsländer zahlen. Mit anderen Worten, die Gewinne aus dem Handel fließen größtenteils in die Industrieländer.

Zweitens argumentieren einige linke Ökonomen, dass der Handel zu einer „abhängigen Entwicklung“ führt. Mit anderen Worten, der Handel zwischen reichen und armen Nationen ist von Natur aus ausbeuterisch. Diese Ökonomen argumentieren, dass die Unterentwicklung armer Länder eher durch externe als durch interne Faktoren erklärt werden muss. Historisch gesehen hatten die Kolonialstaaten der Vergangenheit - etwa Asien, Afrika und Lateinamerika - keine wirtschaftliche Unabhängigkeit

Europäische kapitalistische imperialistische Mächte herrschten. Aus diesen Kolonien zogen die kapitalistischen Länder ihre wirtschaftlichen Ressourcen und füllten ihre Kassen, indem sie sie einfach ausbeuteten. Dies wird als "Entwicklung der Unterentwicklung" als bewusste Folge des freien internationalen Handels bezeichnet.

Die Gefahr der Abhängigkeit wird oft auf folgende Weise erklärt. Ein Land kann einer wirtschaftlichen Depression ausgesetzt sein, wenn sein internationaler Handelspartner darunter leidet und sich dann von einem Land zum anderen ausbreitet. Die Weltwirtschaftskrise, die von 1929 bis 1930 in den USA ausging, erfasste die ganze Welt, und alle Länder litten schwer, auch wenn ihre Volkswirtschaften nicht von der Wirtschaftskrise erfasst wurden. Eine solche Überabhängigkeit wird im Krieg katastrophal.

Kommerzielle Rivalitäten, die aus dem Handel resultieren, können zu Kriegen führen.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar