Die Grenzproduktivitätstheorie der Verteilung

Der folgende Artikel bietet einen Überblick über die Theorie der Grenzproduktivität der Verteilung.

Die Grenzproduktivitätstheorie besagt, dass die Nachfrage nach einem Faktor von seiner Grenzproduktivität (MRP) abhängt. MRP ist die Addition eines variablen Faktors zum Gesamtumsatz, wobei andere Faktoren unverändert bleiben. In der Regel nimmt die marginale Einnahmenproduktivität eines Faktors mit der Zunahme der Einheiten dieses Faktors ab.

Wenn in der Anfangsphase die Einheiten eines variablen Faktors verwendet werden und die anderen Faktoren konstant bleiben, kann das Gesamterlösprodukt für einige Zeit überproportional ansteigen. Aber früher oder später wird eine Zeit kommen, in der sich das Grenzerlösprodukt zu verringern beginnt und tendenziell dem Preis des Faktors entspricht. Diese Tendenz zur Verringerung der MRP folgt aus dem Gesetz der variablen Anteile.

Ein Unternehmen, das unter vollkommenem Wettbewerb operiert, muss den gleichen Preis (Belohnung) für eine Einheit des Faktors zahlen, der von der Branche gezahlt wird. Um einen maximalen Gewinn zu erzielen, wird nach dem Substitutionsprinzip vorgegangen. Billiger Faktoren neigen dazu, teure zu verdrängen.

Wenn es beispielsweise für ein Unternehmen rentabler ist, teure Arbeitskräfte durch Maschinen zu ersetzen, ist dies auch der Fall. Die Substitution billigerer Faktoren für den Liebsten wird fortgesetzt, bis die marginale Ertragsproduktivität jedes Faktors gleich seinem Preis ist.

In dieser Phase werden die Produktionsfaktoren in ihrer effizientesten Kombination oder der kostengünstigsten Kombination eingesetzt, und die Gewinne des Unternehmens werden maximiert. Darüber hinaus findet auch eine Substitution zwischen verschiedenen Einheiten desselben Faktors statt.

Da auf dem Faktormarkt vollkommene Mobilität besteht, tendieren die Einheiten eines Faktors dazu, sich von einer Verwendung mit geringer Grenzproduktivität zu einer anderen Verwendung mit hoher Produktivität zu bewegen, bis sie für alle Einheiten mit unterschiedlichen Verwendungszwecken ausgeglichen sind.

Im Gleichgewicht muss der Preis einer Faktordienstleistung daher der Grenzproduktivität entsprechen. Wenn das Grenzerlösprodukt einer Faktoreinheit den Preis (die Kosten für die Verwendung) übersteigt, ist es für das Unternehmen rentabel, mehr Einheiten dieses Faktors zu beschäftigen.

Je mehr Einheiten beschäftigt sind, desto geringer wird das Grenzerlösprodukt, bis es den Preis ausgleicht. Dies ist der Punkt des maximalen Gewinns für das Unternehmen. Wenn jedoch darüber hinaus mehr Faktoreinheiten eingesetzt werden, fällt das Grenzerlösprodukt unter den Preis und das Unternehmen erleidet einen Verlust. Dies ergibt sich aus der Anwendung des Gesetzes über nicht proportionale Renditen.

Annahmen der Theorie:

Die Grenzproduktivitätstheorie der Verteilung basiert auf den folgenden Annahmen:

(i) Es wird angenommen, dass alle Einheiten eines Faktors homogen sind.

(ii) Sie können gegeneinander ausgetauscht werden.

(iii) Es gibt eine perfekte Mobilität der Faktoren zwischen verschiedenen Orten und Beschäftigungen.

(iv) Auf dem Faktormarkt herrscht vollkommener Wettbewerb.

(v) Auf dem Produktmarkt herrscht vollkommener Wettbewerb.

(vi) Faktoren und Ressourcen werden voll eingesetzt.

(vii) Die verschiedenen Einheiten der verschiedenen Faktoren sind teilbar.

(viii) Ein Faktor ist variabel und andere Faktoren sind konstant.

(ix) Produktionstechniken sind gegeben und konstant.

(x) Die Unternehmer sind durch Gewinnmaximierung motiviert.

(xi) Die Theorie ist langfristig anwendbar.

(xii) Es basiert auf dem Gesetz der variablen Anteile.

Erklärung der Theorie:

Ausgehend von diesen Annahmen erläutern wir zunächst die Ermittlung des Preises eines Faktors in einer Branche anhand seiner Nachfrage und seines Angebots. In 4 (A) schneidet die Nachfragekurve D der Industrie ihre Angebotskurve S am Punkt E, der den OP-Preis und die nachgefragte und gelieferte OQ-Menge bestimmt. Somit erhalten alle Einheiten des Faktors (z. B. Arbeit) in der Branche den gleichen Preis (Lohn) OP.

Bei perfektem Wettbewerb zahlt ein Unternehmen für jede Einheit des Faktors (Arbeit) den gleichen Preis (Lohn) wie für die Industrie. Daher ist für das Unternehmen die Lieferung dieses Faktors zu diesem Preis vollkommen elastisch. Dies bedeutet, dass die Angebotskurve dieses Faktors zum gegebenen Preis OP eine horizontale Kurve ist, die in Tafel (B) der Abbildung als AFC = MFC dargestellt ist. AFC und MFC sind die durchschnittlichen und marginalen Faktorkosten des Unternehmens, bei dem die Faktoreinheiten eingesetzt werden.

Die Anzahl der Faktoreinheiten, die das Unternehmen einsetzen wird, hängt von der Nachfrage nach diesem Faktor ab. Und die Nachfrage nach dem Faktor hängt von seiner MRP ab. Für das Gleichgewicht ist es wichtig, dass der Preis, den das Unternehmen an den Faktor zahlt, seinem MRP entspricht. ARP und MFC, dh Preis der Faktoreinheit = AFC = MFC = MRP = ARP. Dies ist in Panel (B) gezeigt, wo E der Gleichgewichtspunkt für das Unternehmen ist, wenn ARP = MRP = MFC = AFC und es den OP-Preis für OQ-Einheiten des Faktors zahlt. Angenommen, der Faktorpreis steigt auf OP 1 .

Zu diesem Preis werden die Unternehmen einen Verlust pro Einheit erleiden, da der Preis Q 1, der an Faktoreinheiten gezahlt wird, höher ist als Q 1 B, ihr ARP. Dies wird einige Firmen veranlassen, die Branche zu verlassen. Infolgedessen steigt das Angebot an Faktoren wie in Panel (A) um ds, und der Faktorpreis fällt erneut auf OP, wo sich das Gleichgewicht sowohl in Panel (A) als auch in Panel (B) an Punkt E wieder einstellt.

Wenn andererseits der Faktorpreis auf OP 2 fällt, verdienen Unternehmen DC pro Gewinneinheit, da der Preis Q 2 D, der an Faktoreinheiten gezahlt wird, geringer als Q 2 C ist, deren ARP. Durch den Gewinn angezogen, werden einige Firmen in die Branche eintreten. Dies wird die Faktornachfrage in der Branche um s 1 d 1 erhöhen und der Preis wird erneut auf OP ansteigen. Diese Preisänderungen sind nur kurzfristig möglich. Langfristig bleibt das Gleichgewicht bei Punkt E bestehen, wo OP = ARP = MRP = MFC = AFC.

Seine Kritikpunkte:

Die Grenzproduktivitätstheorie der Verteilung war aufgrund ihrer unrealistischen Annahmen eine der am meisten kritisierten Theorien in der Wirtschaft.

(1) Einheiten eines nicht homogenen Faktors:

Die Annahme, dass alle Einheiten eines Faktors homogen sind, ist unrealistisch. Wir wissen, dass die Effizienz der Arbeit von Arbeiter zu Arbeiter unterschiedlich ist. Ebenso unterscheidet sich ein Stück Land in der Fruchtbarkeit vom anderen. Es ist daher nicht richtig anzunehmen, dass die verschiedenen Faktoreinheiten derselben homogen sind. Tatsächlich ist Heterogenität und nicht Homogenität die Regel.

(2) Faktoren, die nicht perfekt mobil sind:

Die Theorie geht von einer vollkommenen Beweglichkeit der Faktoren zwischen verschiedenen Beschäftigungen und Orten aus. In Wirklichkeit sind die Faktoren jedoch meist unbeweglich, insbesondere die Arbeitskräfte.

(3) Kein perfekter Wettbewerb:

Der Theorie liegt eine weitere unrealistische Annahme eines perfekten Wettbewerbs zugrunde, die weder auf dem Faktormarkt noch auf dem Produktmarkt anzutreffen ist. Perfekter Wettbewerb ist keine Realität, sondern ein Mythos. Eher unvollkommener Wettbewerb oder monopolistischer Wettbewerb ist die Regel.

(4) Nicht vollständig beschäftigte Faktoren:

Die Theorie geht von einer Vollbeschäftigung in der Wirtschaft aus. Diese Annahme der Vollbeschäftigung macht die Theorie statisch. Laut Keynes gibt es in einer Volkswirtschaft eher Unterbeschäftigung als Vollbeschäftigung.

(5) Alle nicht teilbaren Faktoren:

Die Annahme, dass Faktoreinheiten teilbar sind und daher durch kleine Mengen erhöht werden können, trifft nicht zu. Es ist nicht möglich, einen einzelnen, großen oder klumpigen Faktor zu variieren. Wie kann zum Beispiel der Unternehmer eines Unternehmens um kleine Einheiten vergrößert oder verkleinert werden? Somit kann die Gleichheit zwischen Grenzproduktivität und Preis eines Faktors nicht dadurch erreicht werden, dass seine Mengen etwas weniger oder mehr variiert werden.

(6) Produktion nicht das Ergebnis eines Faktors:

Laut Taussig und Devonport kann die Produktion einer Ware keinem Faktor Land, Arbeit oder Kapital zugeordnet werden. Es ist vielmehr immer das Ergebnis des Zusammenwirkens von Faktoren und ihren Einheiten. Es ist daher nicht möglich, die Grenzproduktivität für jede Faktoreinheit separat zu berechnen.

(7) Profit nicht das Hauptmotiv:

Die Theorie geht davon aus, dass die Unternehmer durch Gewinnmaximierung motiviert sind. Doch wie Schumpeter betont, wird das unternehmerische Handeln von dem Wunsch geleitet, ein Handelsreich zu gründen, den Willen zur Eroberung, die Freude am Schaffen und Durchführen von Dingen. Es ist daher nicht richtig zu sagen, dass sich der Unternehmer vom Gewinnmotiv leiten lässt.

(8) Kurzfristig nicht anwendbar:

Die Theorie ist nur auf lange Sicht anwendbar, wenn die Belohnung eines Faktors tendenziell seinem Grenzerlösprodukt entspricht. In Wirklichkeit haben wir es jedoch mit kurzfristigen Problemen zu tun. Keynes bemerkte: „Langfristig sind wir alle tot.“ Diese Annahme macht die Preisgestaltung für den Faktor unrealistisch.

(9) Geschachtelt aus technischem Fortschritt:

Nach Hicks kann diese Theorie die Bestimmung der relativen Anteile nicht beleuchten, indem der Einfluss des technischen Wandels vernachlässigt wird. Hicks hat gezeigt, dass eine arbeitssparende Innovation das Grenzprodukt des Kapitals im Vergleich zu dem der Arbeit erhöht.

Das Gegenteil kann bei kapitalsparenden Innovationen der Fall sein. Manchmal erfordert eine technische Änderung die Verwendung von zusammenwirkenden Faktoren in festen Anteilen, sagen zwei Arbeiter für eine Maschine. Daher kann die marginale Produktivitätstheorie die Probleme des technischen Wandels nicht analysieren.

(10) Lieferung nicht festgelegter Faktoren:

Diese Theorie geht davon aus, dass das Angebot von Faktoren vollkommen unelastisch ist. Das Angebot an Faktoren ist kurzfristig und nicht langfristig festgelegt. Daher ist die Theorie widersprüchlich. Denn es setzt voraus, dass das Angebot an Faktoren auf lange Sicht festgelegt wird, für die es gilt.

(11) Nur Nachfragetheorie:

Nach Ansicht von Samuelson kann diese Theorie nicht auf den gesamten Faktormarkt angewendet werden, da es sich lediglich um eine Theorie der Nachfrage nach und des Angebots an Faktoren handelt. Es ist also eine einseitige Theorie.

(12) Keine Begründung für Einkommensungleichheiten:

Die marginale Produktivitätstheorie wird häufig verwendet, um die bestehenden Ungleichheiten bei der Einkommensverteilung zu rechtfertigen. Die Theorie besagt, dass der Preis jedes Faktors seinem Grenzerlösprodukt entspricht, was die Belohnung zwangsläufig zu dem macht, was sie ist. Anscheinend bekommt ein Mensch, was er produziert.

Das Grundpostulat beruht auf der Annahme, dass ein Individuum das bekommt, was durch die ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen erzeugt wird, und dass alle Personen gleiche Chancen haben. Aber keine zwei Personen haben die gleichen Ressourcen und Chancengleichheit. Die bestehende Einkommensverteilung kann daher nicht auf der Grundlage des Grundsatzes der Grenzproduktivität gerechtfertigt werden.

(13) Belohnung bestimmt Produktivität:

Nach dieser Theorie wird die Belohnung einer Faktoreinheit durch ihre MRP bestimmt. Laut Sydney Webb erhöhen sich jedoch seine Effizienz und Produktivität, wenn ein Arbeiter eine höhere Belohnung (einen höheren Lohn) erhält. Die Belohnung ist also die Ursache und nicht das Ergebnis der Bedarfsplanung.

Fazit:

Prof. Kaldor betrachtet diese Theorie aufgrund ihrer vielen Schwächen als intellektuelle Sterilität.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar