Importsubstitution und Exportförderung | Wirtschaft

In diesem Artikel werden wir über Importsubstitution und Exportförderung diskutieren.

Die meisten Ökonomen und politischen Entscheidungsträger betrachten LDCs als große "traditionelle" und "moderne" Sektoren. Daher ist Entwicklung als ein Prozess zu verstehen, der den traditionellen Sektor und seine wachstumshemmenden Institutionen zugunsten eines wachsenden modernen Industriesektors zusammenzieht.

Weniger entwickelte Länder (LDCs) haben zwei alternative Strategien zur Erreichung der Industrialisierung verabschiedet - nämlich eine nach innen gerichtete Strategie und eine nach außen gerichtete Strategie.

Eine nach innen gerichtete Strategie ist der Versuch, sich zumindest kurzfristig von einer vollständigen Teilnahme an der Weltwirtschaft zurückzuziehen. Diese Strategie betont die Importsubstitution, dh die Herstellung von Waren zu Hause, die ansonsten importiert würden.

Dies kann zu Einsparungen bei knappen Devisen führen und letztendlich ohne Schwierigkeiten neue Exportgüter erzeugen, die mit dem Export von Primärprodukten verbunden sind, wenn Skaleneffekte in der importsubstituierenden Industrie von Bedeutung sind und das Argument der Säuglingsindustrie zutrifft. Die Strategie nutzt Zölle, Importquoten und Subventionen, um die Importersatzindustrie zu fördern und zu schützen.

Im Gegensatz dazu wird in einer nach außen gerichteten Strategie die Teilnahme am internationalen Handel betont, indem die Verteilung von Ressourcen in exportorientierten Industrien ohne Preisverzerrungen gefördert wird. Sie verwendet keine politischen Maßnahmen, um die Produktion willkürlich zwischen dem Inlandsmarkt und dem Auslandsmarkt zu verschieben.

Mit anderen Worten, es handelt sich um eine Produktionsanwendung gemäß dem komparativen Vorteil; Der derzeitige Ausdruck ist, dass die am wenigsten entwickelten Länder "die richtigen Preise erzielen" sollten. Diese Strategie konzentriert sich auf die Exportförderung, wobei politische Maßnahmen wie Exportsubventionen, die Förderung der Qualifizierung der Arbeitskräfte und der Einsatz fortschrittlicherer Technologien sowie Steuervergünstigungen mehr Exporte, insbesondere arbeitsintensiv hergestellte Exporte, nach dem Grundsatz von erzeugen komparativer Vorteil.

Nun können diese beiden Strategien verglichen und bewertet werden:

Substitutionsstrategie importieren :

Aus verschiedenen Gründen haben viele LDCs Wachstumsstrategien, die vom Primärexport geleitet wurden, zugunsten von Strategien zur Entwicklung von Importsubstitutionen (IS) ignoriert. Diese Politik zielt darauf ab, die rasche Industrialisierung und damit die Entwicklung durch die Errichtung hoher Barrieren für ausländische Waren zu fördern, um die inländische Produktion zu fördern. Ein Maßnahmenpaket, das als Importsubstitution (IS) bezeichnet wird, besteht aus einem breiten Spektrum von Kontrollen, Beschränkungen und Verboten wie Einfuhrquoten und hohen Einfuhrzöllen.

Die Handelsbeschränkungen sollen einheimische Industrien „schützen“, damit sie einen komparativen Vorteil erlangen und früher eingeführte Waren durch einheimische Waren ersetzen können. IS-Politiken basieren größtenteils auf der Überzeugung, dass das Wirtschaftswachstum beschleunigt werden kann, indem die Wirtschaftstätigkeit aktiv von der traditionellen Landwirtschaft und den ressourcenbasierten Wirtschaftszweigen auf das verarbeitende Gewerbe ausgerichtet wird.

Das breite Spektrum an Zöllen, Kontingenten und direkten Einfuhrverboten, die Teil der IS-Politik sind, ist eindeutig keine Form des Schutzes der Säuglingsindustrie. Das Argument der Säuglingsindustrie besagt, dass Sektoren und Industrien, von denen nach einer gewissen Lernphase ein komparativer Vorteil erwartet werden kann, geschützt werden sollten.

Der umfassende Schutz durch IS-Richtlinien schützt jedoch in der Regel alle Branchen unterschiedslos, unabhängig davon, ob sie technologische externe Effekte erzeugen oder die Chance haben, wettbewerbsfähige Effizienz zu erzielen.

IS-Politiken wurden befürwortet, da die Preise für Waren und Rohstoffe, die von vielen LDC exportiert wurden, sehr stark gesunken waren. Prebisch und Singer argumentierten überzeugend, dass die geringe Einkommenselastizität der Nachfrage nach Primärprodukten langfristig eine Verschlechterung der Handelsbedingungen der Exporteure von Primärprodukten zur Folge habe.

Kurz gesagt, der IS-Entwicklungsansatz wendet das strategische Argument für den Schutz auf eine oder mehrere Zielbranchen in den LDCs an. Das heißt, die Regierung bestimmt die Sektoren, die für die lokale Industrialisierung am besten geeignet sind, errichtet Handelshemmnisse für die in diesen Sektoren hergestellten Produkte, um lokale Investitionen zu fördern, und senkt die Handelshemmnisse im Laufe der Zeit, wenn der Industrialisierungsprozess an Dynamik gewinnt.

Wenn die Regierung die richtigen Sektoren im Visier hat, werden die Industrien auch dann weiter wachsen, wenn der Schutz abnimmt. In der Praxis werden die Handelshemmnisse jedoch selten beseitigt. Letztendlich sind Länder, die IS-Strategien verfolgen, tendenziell durch hohe Handelshemmnisse gekennzeichnet, die mit der Zeit zunehmen.

Entwicklung durch Importsubstitution versus Export :

In den 1950er, 1960er und 1970er Jahren versuchten die meisten Entwicklungsländer bewusst, zu industrialisieren, anstatt sich weiterhin auf die Produktion von Primärrohstoffen (Lebensmittel, Rohstoffe und Mineralien) für den Export zu spezialisieren, wie es die traditionelle Handelstheorie vorschreibt.

Nachdem sich die Entwicklungsländer für eine Industrialisierung entschieden hatten, mussten sie sich zwischen einer Industrialisierung durch Importsubstitution und einer exportorientierten Industrialisierung entscheiden. Beide Richtlinien haben Vor- und Nachteile.

Eine ISI-Strategie (Import Substitution Industrialization) hat drei Hauptvorteile:

1 Der Markt für gewerbliche Waren besteht bereits, wie die Einfuhren der Ware belegen. So werden Risiken beim Aufbau einer Branche als Ersatz für Importe verringert.

2. Es ist für die LDC einfacher, ihren Inlandsmarkt vor ausländischer Konkurrenz zu schützen, als die Industrienationen zu zwingen, Handelshemmnisse für ihre hergestellten Exporte abzubauen.

3. Ausländische Unternehmen werden veranlasst, sogenannte Zollfabriken einzurichten, um die Zollmauern der am wenigsten entwickelten Länder zu überwinden.

Gegen diese Vorteile sprechen folgende Nachteile:

1. Inländische Industrien können wachsen, indem sie an den Schutz vor ausländischer Konkurrenz gewöhnt sind und keinen Anreiz haben, effizienter zu werden.

2. Die Substitution von Importen kann zu ineffizienten Branchen führen, da die geringe Größe des Inlandsmarktes in vielen LDCs es ihnen nicht erlaubt, Skaleneffekte zu nutzen.

3. Nachdem die einfacher hergestellten Importe durch die inländische Produktion ersetzt wurden, wird der IS immer schwieriger und kostspieliger (im Sinne eines höheren Schutzes und einer höheren Ineffizienz), da kapitalintensivere und technologisch fortschrittlichere Importe durch die inländische Produktion ersetzt werden müssen.

4. IS-Politiken neigen dazu, die Entwicklung von Industrien zu begrenzen, die Vorleistungen für geschützte Industrien erbringen, die Konsumgüter produzieren. Das Konzept des effektiven Schutzes legt nahe, dass die Zölle in der Regel nach Verarbeitungsstufen eskalieren.

5. Die Länder, die IS-Strategien verfolgen, tendieren dazu, keine hohen Zölle auf Investitionsgüter anzuwenden. Importierte Investitionsgüter werden daher in großem Umfang in der einheimischen Produktion eingesetzt. Unterstützt durch andere innenpolitische Maßnahmen (z. B. Mindestlohngesetze, die tendenziell die Arbeitskosten erhöhen) verwenden inländische Unternehmen relativ kapitalintensive Produktionstechniken. Dies bedeutet, dass die Beschäftigung in einem sich neu industrialisierenden Sektor nicht mit der gewünschten Geschwindigkeit wächst.

6. Da die gesamte Entwicklungsstrategie von den Entscheidungen der Regierungsbeamten abhängt, werden erhebliche Mittel für die Suche nach Mieten aufgewendet. In jedem Fall könnten die für diese Tätigkeiten verwendeten Ressourcen für produktive Unternehmen verwendet worden sein und somit zusätzliche wirtschaftliche Verschwendung darstellen, die über den üblichen Verlust an Eigengewicht an Schutz hinausgeht.

Beweis :

In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg (1939-1945) versuchten viele LDCs nach dem Erreichen der Unabhängigkeit, ihre Abhängigkeit von Importen zu verringern, konzentrierten sich auf IS-Politiken, und einige wie Brasilien hatten nach dieser Strategie eine kurze Erfolgsperiode . Im Großen und Ganzen stagnierten die Länder, die diese Strategien verfolgten, oder wuchsen sehr langsam.

Protektionistische Barrieren wurden vor allem errichtet, um die einheimische Industrie zu unterstützen, aber auch, um einigen Firmen zu helfen, die hohe Gewinne erzielen, indem sie von der Konkurrenz von außen isoliert sind. In einigen Fällen waren die Ineffizienzen so groß, dass der Wert der eingeführten Vorleistungen höher war als das Produktionsvolumen zu internationalen Preisen.

Der Schutz wurde zuweilen mit dem Argument der Säuglingsindustrie gewährt - dem Argument, dass neue Industrien geschützt werden müssten, bis sie sich ordnungsgemäß etablieren könnten, um sich dem Wettbewerb zu stellen. In vielen Entwicklungsländern schienen die Säuglinge jedoch nie erwachsen zu werden - der Schutz wurde dauerhaft.

Die Idee hinter der IS-Politik war, dass Entwicklungsländer schneller wachsen würden, wenn sie ihre Volkswirtschaften zur Expansion ihres Industriesektors zwingen würden, und dass ein schnelleres Wachstum die kurzfristigen Kosten des verlorenen internationalen Handels durchaus wert wäre. Es wird jedoch angenommen, dass die Politik zur Substitution von Importen den Entwicklungsländern kein schnelles Wirtschaftswachstum beschert hat.

Die Volkswirtschaften wie Korea und Taiwan, die die Substitution von Importen am frühesten aufgaben, wuchsen am schnellsten und entwickelten sich fast. Diejenigen, die am längsten an der Politik der Substitution von Importen festhielten, wie die Volkswirtschaften in Afrika und Südasien, waren die am langsamsten wachsenden Volkswirtschaften der Welt.

Ein gemeinsames Merkmal von Branchen in IS-Volkswirtschaften war, dass sie neue Technologien häufig nicht einführten, selbst wenn sie verfügbar waren. Dies war auf einen inhärenten Widerspruch in den IS-Richtlinien zurückzuführen. Mit Maßnahmen zur Substitution von Importen soll die Ansiedlung von Industrien mit höheren Technologiewachstumsraten gefördert werden, indem Schutz als Anreiz geboten wird. Genau dieser Schutz verringert jedoch den Wettbewerb, der den Unternehmen als Anreiz zur Innovation, Investition und Anwendung neuer Technologien dient. Unter Schutz gibt es einen Anreiz für eine anfängliche Innovation, aber sobald eine neue Branche im geschützten Umfeld etabliert ist, besteht wenig Bedarf an kreativer Zerstörung.

Langsamer technologischer Fortschritt unter IS-Richtlinien :

Der Hauptgrund für das Scheitern der Einfuhrsubstitutionspolitik ist die allmähliche Verlangsamung des technologischen Fortschritts. Die wahrscheinliche Ursache für diese Verlangsamung liegt im Schumpeter'schen Modell des endogenen technologischen Fortschritts.

Damit der Prozess der kreativen Zerstörung funktioniert, muss es sowohl Zerstörung als auch Schöpfung geben. Wenn auf eine anfängliche Schöpfung keine zweite folgt, was die Zerstörung des Vorteils der ersten Schöpfung impliziert, hört das Wirtschaftswachstum auf.

In Indien, Pakistan und vielen afrikanischen Ländern haben Regierungsplaner und Anti-Markt-Bürokraten Absprachen zwischen geschützten Industrien gefördert oder sogar vorgeschrieben. Die anfängliche Schließung des Marktes für ausländische Importe sorgte somit für einen einmaligen Innovationsschub, als neue Firmen gegründet wurden, um den Gewinn des geschützten Marktes auszunutzen.

Aber dann machte der Mangel an ausländischer Konkurrenz weitere Innovationen weniger interessant und die Behinderung anderer lukrativer. Folglich verlangsamte sich schließlich die Geschwindigkeit der technologischen Innovation und damit auch das Wirtschaftswachstum.

So gesehen ist die Importsubstitution bestenfalls eine vorübergehende Maßnahme zur Steigerung des Wirtschaftswachstums. Wenn es jedoch nur kurzfristige Wachstumsgewinne gibt und diese auf Kosten kurzfristiger statischer Schutzverluste gehen, wird die Attraktivität der Importsubstitution stark gemindert. Wir erinnern daran, dass die Befürworter von Importsubstitutionen behaupteten, IS-Politiken würden zu einem höheren langfristigen Wachstum führen. Die weit verbreitete Aufgabe der Einfuhrsubstitutionspolitik in den letzten Jahrzehnten dürfte daher nicht überraschend sein.

Vorausschauende Entwicklungspolitik :

Im Gegensatz zu Importsubstitutionsstrategien (IS) haben einige LDCs zukunftsgerichtete Entwicklungsstrategien eingeführt. Diese Politik beinhaltet die Ausrichtung der Regierung auf Sektoren, in denen das Land einen potenziellen komparativen Vorteil hat. Wenn ein Land mit gering qualifizierten Arbeitskräften ausgestattet ist, würde die Regierung die Entwicklung arbeitsintensiver Industrien fördern, um den Export dieser Produkte zu fördern.

Diese Art von Strategie umfasst staatliche Maßnahmen wie die Aufrechterhaltung relativ offener Märkte, sodass die internen Preise die Weltmarktpreise widerspiegeln und einen unterbewerteten Wechselkurs beibehalten, damit die Exportpreise auf den Weltmärkten wettbewerbsfähig bleiben, und die Faktormärkte nur mit einem Minimum an staatlichen Eingriffen belastet werden, damit Löhne und Mieten erzielt werden spiegeln wahre Knappheit wider. Darüber hinaus genießen erfolgreiche Exporteure häufig externe Vorteile in Form einer besonderen Präferenz für die Nutzung von Hafenanlagen, Kommunikationsnetzen und niedrigeren Kredit- und Steuersätzen.

Eine auf den Export ausgerichtete Trade-cum-Growth-Strategie wird als exportorientiertes Wachstum bezeichnet. Im Rahmen dieser Strategie werden Unternehmen auf verschiedene Weise zum Export ermutigt, beispielsweise durch den häufig subventionierten Zugang zu Krediten.

Günstige Argumente :

1. Mit exportorientiertem Wachstum produzieren Unternehmen entsprechend ihrem langfristigen komparativen Vorteil. Dies ist kein aktueller (statischer) komparativer Vorteil, der auf vorhandenen Ressourcen und Kenntnissen basiert. Es ist ein dynamischer komparativer Vorteil, der auf den erworbenen Fähigkeiten und Technologien basiert und die Bedeutung des Lernens bei der Verbesserung der Fähigkeiten und der Produktivität erkennt, die sich aus sich wiederholenden Leistungen und Produktionserfahrungen ergibt. Beim Export ist die Nachfrage nach den von einem LDC hergestellten Waren nicht durch die geringe Größe des Inlandsmarktes begrenzt. Der Markt ist die ganze Welt.

2. Die Befürworter eines exportgetriebenen Wachstums sind auch der Ansicht, dass der vom Exportmarkt erzeugte Wettbewerbsdruck ein wichtiger Impuls für Effizienz und Modernisierung ist. Die einzige Möglichkeit, wie ein Unternehmen im intensiven internationalen Wettbewerb bestehen kann, besteht darin, das zu produzieren, was die Verbraucher wollen, in der Qualität, die sie wollen, und zu den niedrigstmöglichen Kosten.

Die zunehmende Wettbewerbsintensität der übrigen Welt (ROW) zwingt zu einer Spezialisierung in Bereichen, in denen Niedriglohn-LDCs einen komparativen Vorteil haben, beispielsweise bei der Herstellung arbeitsintensiver Waren. Es zwingt die Unternehmen auch, die besten Produktionsmethoden zu erforschen. Internationale Unternehmen tragen häufig positiv zur Effizienzsteigerung bei. Dies ermutigt auch multinationale Konzerne (MNCs), die niedrigen Löhne von LDCs zu nutzen, die Kosten niedrig zu halten und große Mengen standardisierter Produkte wie Textilien und Schuhe zu exportieren.

3. Die exportorientierte Industrialisierung überwindet die Kleinheit des Binnenmarktes und ermöglicht es einem am wenigsten entwickelten Land, Skaleneffekte zu nutzen. Die Ausweitung der Exporte von Industrieerzeugnissen wird (wie im Fall von IS) nicht durch das Wachstum des Inlandsmarktes begrenzt. Dies ist besonders wichtig für viele Entwicklungsländer, die sowohl sehr arm als auch klein sind.

4. Die Herstellung von Fertigwaren für den Export erfordert und fördert die Effizienz in der gesamten Wirtschaft. Dies ist besonders wichtig, wenn der Output einer Branche als Input einer anderen einheimischen Branche verwendet wird.

5. Schließlich erleichtert eine exportorientierte Wachstumsstrategie den Transfer fortschrittlicher Technologien. Produzenten, die in Industrieländer exportieren, kommen nicht nur mit den effizienten Produzenten in diesen Ländern in Kontakt, sondern lernen auch, ihre Standards und Produktionstechniken zu übernehmen. Sie erkennen schnell, warum Pünktlichkeit und Quantität in der Produktion von strategischer Bedeutung sind, um auf einem globalen Markt erfolgreich zu sein.

Nachteile :

Andererseits hat die exportorientierte Wachstumsstrategie zwei gravierende Nachteile:

1. Es kann für die am wenigsten entwickelten Länder sehr schwierig sein, Exportindustrien aufzubauen, da die etablierteren und effizienteren Industrien in den Industrienationen mithalten.

2. Die Industrienationen bieten oft ein hohes Maß an wirksamem Schutz für ihre Industriezweige, die einfache, arbeitsintensive Güter herstellen, in denen die am wenigsten entwickelten Länder bereits einen komparativen Vorteil haben oder demnächst erlangen können.

Beweis :

Nur wenige Länder haben lange Zeit nach außen gerichtete Entwicklungsstrategien verfolgt, aber diejenigen, die dies getan haben, waren sehr erfolgreich. Dazu gehören Japan beim Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg und die Schwellenländer Asiens - Hongkong, Südkorea, Singapur und Taiwan. Zum Teil aufgrund ihres Erfolgs und der hohen wirtschaftlichen Kosten von Importsubstitutionspolitiken haben viele andere Länder in letzter Zeit begonnen, stärker nach außen gerichtete Politiken einzuführen.

Eine Gesamtbewertung :

Hat die Wahl der Handelsstrategie einen Einfluss auf die Wirtschaftsleistung der Entwicklungsländer? Der Weltentwicklungsbericht der Weltbank (1987) untersuchte die Erfahrungen von 41 LDCs, um diese Frage zu beantworten. Es klassifizierte Länder nach vier Kategorien von Handelsstrategien.

Ein Land wurde als stark nach außen ausgerichtete Volkswirtschaft (SO) eingestuft, wenn es nur über wenige Handelskontrollen verfügte und wenn seine Währung im Vergleich zu anderen Währungen weder überbewertet noch unterbewertet war und daher in Bezug auf die gewährten Anreize keine Diskriminierung zwischen Export und Produktion für den Inlandsmarkt erfolgte.

Ein Land wurde als mäßig nach außen orientierte Volkswirtschaft (MO) eingestuft, wenn die Anreize die Produktion leicht auf den Inlandsmarkt anstatt auf den Export ausrichteten, die effektiven Schutzraten relativ niedrig waren und der Wechselkurs nur leicht auf den Export ausgerichtet war (dh auf den Inlandsmarkt) leicht überbewertete Währung).

Eine moderat nach innen gerichtete Wirtschaft (MI) bevorzugt die Produktion für den Inlandsmarkt und nicht für den Export durch einen relativ hohen Schutz, da Importkontrollen und Exporte durch den Wechselkurs definitiv entmutigt werden.

Schließlich war eine stark nach innen gerichtete Wirtschaft (MO), wenn die Anreize die Produktion eher in Richtung des Inlandsmarktes als in Richtung der Exporte beeinflussten, relativ niedrige effektive Schutzraten und der Wechselkurs nur in geringem Maße in Bezug auf die Exporte (dh die Heimatwährung) leicht überbewertet).

Eine gemäßigt nach innen gerichtete Wirtschaft (MI) bevorzugt die Produktion für den Inlandsmarkt und nicht für den Export durch einen relativ hohen Schutz aufgrund von Importkontrollen und Exporten und wird durch den Wechselkurs definitiv entmutigt. Schließlich weist eine stark nach innen gerichtete Wirtschaft (SI) umfassende Anreize für eine Substitution der Einfuhren und für eine Abkehr von den Ausfuhren durch strengere Maßnahmen als in den Schwellenländern auf.

Vergleich der beiden Strategien :

1. Schaffung von Arbeitsplätzen und Einkommensverteilung:

Im Allgemeinen haben Länder, die eine nach außen gerichtete Strategie verfolgen, bessere Ergebnisse erzielt als Länder, die eine nach innen gerichtete Strategie verfolgen. Darüber hinaus deuten empirische Daten darauf hin, dass eine Ausrichtung nach außen und nicht nach innen zu einer gleichmäßigeren Einkommensverteilung führen kann.

Der Hauptgrund dafür ist, dass die Ausweitung arbeitsintensiver Exporte Beschäftigungsmöglichkeiten schafft, während die Politik der Importsubstitution häufig zu kapitalintensiven Produktionsprozessen führt, die die Arbeitskraft verdrängen.

2. Devisenreserve:

Ein weiterer Vorteil der nach außen gerichteten Strategie besteht darin, dass die Devisenreserven dauerhaft verdient werden. Andererseits gehen unter einer nach innen gerichteten Strategie Devisen vorübergehend verloren, weil der Ersatz der Einfuhren von Endprodukten durch die inländische Produktion die Einfuhr von Rohstoffen, Investitionsgütern und Bauteilen erfordert. Das Endergebnis kann die Abhängigkeit von Importen eher erhöhen als verringern.

Theorie und Beweis :

Die Erkenntnisse der Weltbank und ihre Befürworter der Doktrin des komparativen Vorteils führten zu der Empfehlung der am wenigsten entwickelten Länder, eine nach außen gerichtete Politik zu verfolgen. In der Tat zeichnete sich in den späten achtziger und neunziger Jahren eine starke Unterstützung des Marktes für die Weltwirtschaft ab.

In den achtziger und neunziger Jahren lag der Schwerpunkt auf der Bedeutung einer nach außen gerichteten Wirtschaftspolitik zur Förderung von Wachstum und Entwicklung in den Entwicklungsländern. Die formelle statistische Analyse hat durchweg gezeigt, dass ein enger Zusammenhang zwischen nachhaltigem Wirtschaftswachstum und Entwicklung und der Fähigkeit zum erfolgreichen Export in die Weltwirtschaft besteht.

Beispielsweise wurde festgestellt, dass in den 1970er und 1980er Jahren die Wachstumsrate von Entwicklungsländern mit offenen Volkswirtschaften bei 4, 5% pro Jahr lag, während sie in geschlossenen Volkswirtschaften bei 0, 7% pro Jahr lag. Die Wachstumsraten der offenen Industrieländer waren ebenfalls höher als die der geschlossenen.

In den letzten Jahren hat sich kein Land mit einer nach innen gerichteten Politik als erfolgreich erwiesen, um eine hohe interne Wachstumsrate des BIP zu erreichen oder aufrechtzuerhalten. In den letzten zwei Jahrzehnten (1990-2008) blieb Afrika südlich der Sahara hinsichtlich des Wachstums von Exporten und Einnahmen hinter anderen Entwicklungsländern zurück.

Indem sich die afrikanischen Länder auf traditionelle Exporte mit geringer Einkommenselastizität stützen, anstatt auf Exporte mit höherem Wachstumspotenzial umzusteigen, haben sie viele der potenziellen Gewinne geopfert, die durch die sich schnell ausbreitende Globalisierung hätten erzielt werden können.

Im Gegensatz dazu stieg das BIP in sechs der wichtigsten ostasiatischen Länder um 7, 6% und in Lateinamerika um 3, 0%, während die Ausfuhren in beiden Gebieten um 15, 7% bzw. 9, 6% zunahmen. Infolgedessen ist der Anteil Afrikas am Welthandel von 4% im Jahr 1980 auf heute weniger als 2% gesunken.

Der entscheidende Faktor hierbei ist, dass sich erfolgreiche nach außen gerichtete Strategien im Allgemeinen als unwirksam erwiesen haben, um Investitionen anzuziehen, die zur Stimulierung von Wachstum und Entwicklung in Entwicklungsländern als Gruppe erforderlich sind. Es ist jedoch mehr als eine reine Investition, da die ausländische Komponente dieser Investition traditionell nicht nur ein knappes Kapital mit sich bringt, sondern auch einen Transfer von Technologie, Managementfähigkeiten, organisatorischen Fähigkeiten und den Eintritt in hart umkämpfte internationale Märkte.

Insgesamt ist der Beweis dafür überzeugend, dass sich ein freier Handel positiv auf das Wachstum auswirkt.

Mängel bei vorausschauenden Richtlinien :

Trotz des scheinbaren Vorteils einer nach außen gerichteten Politik zögern einige Ökonomen und politische Entscheidungsträger, diese Politik uneingeschränkt zu unterstützen, und zwar aus folgenden Gründen:

1. Protektionistische Barrieren:

Die Ausweitung der Exporte von Industrieerzeugnissen wie Hongkong, Südkorea, Singapur und Taiwan (die „vier asiatischen Tiger“ ) kann in den Industrieländern auf protektionistische Hindernisse stoßen. Da die arbeitsintensiven Produktionsexporte eine Bedrohung für etablierte Industrien in Industrieländern darstellen (z. B. Textilien und Schuhe), können Beschränkungen wie das Multi-Fibre-Arrangement (MFA) für Textilien und Bekleidung diesen Entwicklungsweg für viele ersticken LDCs.

2. Mangel an qualifizierten Arbeitskräften:

Darüber hinaus erfordert der Exportpfad möglicherweise Fachkräfte, die in LDCs Mangelware sind. Eine große Menge an Ressourcen muss für die notwendige Qualifizierung und den Wissenserwerb aufgewendet werden. (Zweifellos stößt die Importersetzung auch auf das gleiche Problem).

3. Irrtum der Zusammensetzung:

In der nach außen gerichteten Strategie liegt ein "Irrtum der Komposition". Dies liegt daran, dass jedes Land möglicherweise mit hohen Preiselastizitäten bei den Exporten von Industriegütern konfrontiert ist, die Nachfrage aller am wenigsten entwickelten Länder jedoch weniger elastisch ist als die Nachfrage eines Landes. Ein starker Preisverfall kann eintreten, wenn alle am wenigsten entwickelten Länder dem gleichen Muster folgen.

4. Fehlender Zusammenhang zwischen Exportwachstum und Industrialisierung:

Darüber hinaus finden einige empirische Studien keinen positiven Zusammenhang zwischen Exporten und Industrialisierung. Einige Studien legen nahe, dass der positive Zusammenhang nur oberhalb einer bestimmten Einkommensschwelle besteht.

Gesucht: Eine Kombinationsstrategie :

Letztendlich scheinen sich die beiden Handelsstrategien - Importsubstitution und Exportförderung - nicht gegenseitig auszuschließen. Sie können Hand in Hand gehen und sich gegenseitig verstärken. Gefordert ist also eine Strategie, die die Tugenden beider Strategien miteinander verbinden will.

Tatsächlich kann in einigen Fällen eine Mischung oder Abfolge der beiden Strategien angebracht sein. Südkorea engagierte sich beispielsweise im IS, bevor es seinen exportorientierten Wachstumspfad einschlug. In Fällen von Säuglingsindustrien kann dies eine gute Strategie sein.

Wirtschaftliche Integration :

Darüber hinaus hat der Abgeordnete Todaro vorgeschlagen, dass die wirtschaftliche Integration unter den am wenigsten entwickelten Ländern Vorteile bringen könnte, da sie eine Kombination aus einer nach außen gerichteten Strategie (durch einen freieren Handel mit anderen am wenigsten entwickelten Ländern) und einer nach innen gerichteten Strategie darstellt, in der die Zollunion als Ganzes besteht sich vom Rest der Weltwirtschaft abwenden.

Inwieweit sich ein Land nach außen oder nach innen wenden sollte, hängt in jedem Fall von seinen eigenen äußeren und inneren Merkmalen ab. Die zu empfehlenden Richtlinien können von Fall zu Fall festgelegt werden.

Fazit :

Es gibt eindeutige Beweise dafür, dass es den LDC, die die Exporte der Hersteller gesteigert haben, gelungen ist, die Exporterlöse zu steigern. Es gibt auch genügend Beweise dafür, dass die Hersteller in diesen Ländern positiv auf wirtschaftliche Anreize reagieren.

Die ostasiatischen Länder haben deutlich gezeigt, dass die Handelspolitik die Industrialisierung durch die Abhängigkeit von Auslandsmärkten (im Gegensatz zu Inlandsmärkten) fördert, und sie stützten sich auf dynamische komparative Vorteile, die über die Abhängigkeit von Primärrohstoffen hinausgingen.

Die ostasiatischen Erfahrungen haben deutlich gezeigt, dass der frühere Exportpessimismus, der den Ideen des IS zugrunde liegt, vielleicht eher ein Indikator für einwärtsgerichtete Handels- und Zahlungssysteme ist als ein nach außen gerichteter Fokus auf der Grundlage eines dynamischen komparativen Vorteils. Die ostasiatischen Erfahrungen legen nahe, dass sich LDCs mit einem nach außen gerichteten Fokus nicht dauerhaft auf ein Muster der Spezialisierung von Primärprodukten festlegen würden.

Die Schlussfolgerung lautet daher, dass ein klares Verständnis des komparativen Vorteils und die Wichtigkeit, das Vorhandensein korrekter relativer Preise von Produkten und Faktoren zu fördern, von zentraler Bedeutung sind, um die potenzielle Rolle des internationalen Handels bei der Förderung der Entwicklung von Schwellenländern zu nutzen.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar