Grundmodell von Kaldor (mit Diagrammen)

In diesem Artikel erfahren Sie mehr über das Grundmodell von Kaldor in der neoklassischen Theorie des Wirtschaftswachstums.

Einführung:

Es wurde festgestellt, dass das ursprüngliche Harrod-Domar-Modell (im Folgenden als HD-Modell bezeichnet) starr, leicht, sektorspezifisch und in Bezug auf drei Parameter ist.

Es wird angenommen, dass ein konstanter Anteil des Einkommens eingespart wird (S t / Y t ). Die Vollkapazitätsbedingung bedeutet eine konstante Kapitalproduktionsquote (C / O) und ferner die Bedingung, dass bei Vollbeschäftigung der Arbeitskräftebedarf (verbunden mit der Vollkapazitätsleistung) mit der konstanten Rate (n) wachsen muss.

Aufgrund der konstanten Sparquote, der konstanten Kapitalproduktionsquote und des konstanten Arbeitskräftebedarfs bei Vollbeschäftigung wird das HD-Modell daher zu starr, um viel genutzt zu werden. Aber das HD-Modell wird sehr nützlich, wenn diese Bedingungen gelockert sind. Die Parameter (konstanten Variablen) können variieren. Wir können das Arbeitskräfteangebot variieren und es bei Vollbeschäftigung flexibler behandeln - dies haben Frau Joan Robinson und ihre Kollegen in Cambridge getan.

Ihr 'Golden Age Model' wird weiter besprochen. Auch hier können wir ein variierendes Band von Werten für das Kapital-Output-Verhältnis annehmen, wodurch die Möglichkeit erhöht wird, dass G w gleich G n ist . Dies ist die Position der neoklassischen Modelle, die von RM Solow, TS Swan, JE Meade, Samuelson, HG Johanson und anderen entwickelt wurden. Schließlich können wir zulassen, dass die Sparquote in Abhängigkeit von der Einkommensverteilung zwischen Löhnen und Gewinnen variiert (Y = W + P). Dies ist der Ansatz von Kaldor, weshalb zunächst auf sein Grundmodell eingegangen wird.

Sein Modell basiert auf bestimmten Annahmen:

Annahmen :

1. Es gibt zwei Faktoren für Produktionskapital und Arbeit (K und L) und somit nur zwei Arten von Einkommensgewinnen und -löhnen (P und W). Alle Gewinne werden gespart und alle Löhne verbraucht.

2. Es gibt konstante Skalenerträge und die Produktionsfunktion bleibt über die Zeit unverändert. Kapital und Arbeit ergänzen sich.

3. Es besteht ein perfekter Wettbewerb, da die Löhne und Gewinne an verschiedenen Orten gleich sind.

4. Die marginale Konsumneigung der Arbeiter ist größer als die der Kapitalisten.

5. Das Anlageergebnis (Output) in (I / Y) ist eine unabhängige Variable.

6. Es liegt ein Vollbeschäftigungszustand vor, so dass die Gesamtleistung oder das Gesamteinkommen (Y) gegeben ist.

7. Es gibt ein unbegrenztes Arbeitskräfteangebot bei einem konstanten Lohn in Bezug auf Lohngüter.

Außerdem nahm Kaldor bestimmte Tatsachen als Grundlage seines Modells und als Ausgangspunkt; Beispielsweise gebe es seiner Ansicht nach keine festgestellte Tendenz zu einer sinkenden Wachstumsrate der Produktivität. Der Kapitalbetrag pro Arbeitnehmer steigt kontinuierlich an. Zumindest in den Industrieländern besteht eine konstante Profitrate des Kapitals. Das Verhältnis von Profiten und Löhnen ändert sich nicht - ein Anstieg der Reallöhne ist nur proportional zum Anstieg der Arbeitsproduktivität. Die Kapital-Output-Verhältnisse sind über lange Zeiträume konstant - dies impliziert eine nahezu identische Verteilung der prozentualen Wachstumsraten der Produktion und des Kapitalstocks. Die Wachstumsrate der Arbeitsproduktivität und der Gesamtproduktion ist in den verschiedenen Sektoren oder Volkswirtschaften sehr unterschiedlich.

Eigenschaften :

Der Ausgangspunkt von Kaldor ist der Glaube, dass das Einkommen der Gesellschaft auf verschiedene Klassen verteilt ist, von denen jede ihre eigene Sparneigung hat (K = W + P). Das Gleichgewicht kann nur durch eine gerechte und angemessene Einkommensverteilung hergestellt werden. Mit anderen Worten, Wachstumsrate und Einkommensverteilung sind inhärent miteinander verbundene Elemente. Kaldors Modell hängt von diesen beiden Elementen und ihren Beziehungen ab und zeigt, wie wichtig die Einkommensverteilung im Wachstumsprozess ist - dies ist einer der grundlegenden Vorzüge von Kaldors Modell.

In seinem Modell bestimmen einerseits die Einkommensverteilungsverhältnisse das gegebene Ersparnisniveau (oder die soziale Ersparnis) und damit die Investitions- und Wirtschaftswachstumsrate. Andererseits erfordert das Erreichen dieser oder bestimmter Wachstumsraten ein bestimmtes Investitionsniveau und damit das Sparen und damit eine entsprechende Einkommensverteilung.

Dies wird durch das folgende Gleichungssystem veranschaulicht:

Y = W + P; I = S; S = Sw + Sp,

wobei Y das Volkseinkommen ist; W - das Arbeitseinkommen (Löhne); P - das Einkommen der Unternehmer (Gewinn); Ich - Investition; S - sparen; S w - von Löhnen sparen; S p - Einsparung von Gewinnen.

Aber S w = S w W und S p = S p P

wobei Sw der Anteil des Sparens von Löhnen ist; und S p ist der Anteil der Einsparungen aus dem Gewinn, der S ersetzt. Wir erhalten:

Wobei P / Y der Anteil des Gewinns am Gesamteinkommen und I / Y die Kapitalertragsquote ist. Nun können wir Kaldors These leicht erkennen und würdigen. Seine These ist, dass der Anteil des Gewinns am Gesamteinkommen eine Funktion des Verhältnisses von Investition zu Einkommen (I / Y) ist.

In der obigen Gleichung ist leicht zu erkennen, dass eine Erhöhung des Einkommens-Investitions-Verhältnisses (I / Y) zu einer Erhöhung des Gewinnanteils am Gesamteinkommen (P / Y) führt, sofern dies angenommen wird dass sowohl s w als auch s p konstant sind und außerdem s p größer ist als (s p > s w ). Unter Berücksichtigung der MPs, der Lohnempfänger (s w ) und der MPs der Unternehmer (s p ) } hängt der Anteil der Gewinne (P) am Volkseinkommen (Y), dh P / Y, vom Investitionsverhältnis ab ( I) zum Gesamteinkommen oder zur Produktion (Y), das ist I / Y. Mit anderen Worten ist P / Y eine Funktion von

Von größerer Bedeutung für uns ist die zugrunde liegende ökonomische Begründung für Kaldors Theorem, dass der Anteil des Gewinns am Gesamteinkommen (P / Y) eine Funktion des Verhältnisses von Kapitalerträgen (I / Y) ist. Unter Vollbeschäftigungsbedingungen muss eine Erhöhung der Investitionen real zu einer Erhöhung des Verhältnisses von Investition zu Einkommen (I / Y) und auch zu einer Erhöhung der Spareinkommensquote (S / K) führen. Dies ist notwendig, wenn ein Gleichgewicht auf einem höheren Niveau der realen Investition erreicht werden soll.

Wenn die Sparquote nicht steigt, führt dies zu einer kontinuierlichen Aufwärtsbewegung des allgemeinen Preisniveaus. Das Herzstück von Kaldors Theorie ist der Nachweis, „dass eine Verschiebung der Einkommensverteilung unabdingbar ist, um eine höhere Sparquote zu erzielen, die die notwendige Voraussetzung für ein anhaltendes Gleichgewicht der Vollbeschäftigung mit einem höheren absoluten Investitionsniveau in realer Rechnung ist . Dies zeigt die gegebene Abb. 44.3.

In Abb. 44.3 wird eine direkte Beziehung zwischen P / Y und I / Y angenommen. Das Verhältnis von Investition zu Einkommen hängt von exogenen (äußeren) Faktoren ab und wird insgesamt als unabhängig angenommen. Da sich die Sparneigungen für die beiden Einkommensklassen unterscheiden, sind die MPG aus dem Gewinneinkommen höher als die MPG aus dem Lohneinkommen.

Die Annahme von s p > s w ist nach Kaldor eine notwendige Voraussetzung sowohl für die Stabilität im Gesamtsystem als auch für eine Erhöhung des Gewinnanteils am Einkommen bei steigender Kapitalanlage-Ertrags-Relation. Unter Berücksichtigung des vollen Arbeitseinkommens Y 0 sind das Verhältnis von Kapitaleinkommen und Spareinkommen (I / Y) und (S / Y) I / Y (Y0) und S / Y (Y 0 ), und das System ist in Gleichgewicht mit der Profit-Income-Ratio, die durch die vertikale Linie AW festgelegt ist.

Bei einem Anstieg des Einkommens verschieben sich sowohl die S / Y- als auch die I / Y-Funktion um solche Größen, dass sie die Positionen S / Y (Y 1 ) und I / Y (Y 1 ) einnehmen. Der Gleichgewichtsgewinnanteil wird gemessen an der Linie NN konstant bleiben. Wäre es zu einer Verschiebung des I / Y mit S / Y-Funktion bei S / Y (Y 0 ) gekommen, hätte es eine inflationäre Preisbewegung gegeben.

Ein Anstieg des P / Y-Werts unter der Annahme, dass S p > S w ist, erhöht jedoch die S / Y-Funktion, um das Gleichgewicht bei Vollbeschäftigung sicherzustellen. Wenn diese reibungslose Bewegung zwischen I / Y und S / Y anhält, wird sich das System bei Vollbeschäftigung halten und der Gleichgewichtsanteil von Gewinn und Einkommen wird konstant bleiben. Der Grundgedanke ist, dass bei festem Realeinkommen (Annahme der Vollbeschäftigung) eine Steigerung des S / Y für die gesamte Volkswirtschaft nur durch eine Erhöhung der Sparneigung erreicht werden kann Dies wurde von Kaldor aufgrund seiner Annahme, dass S p und S w konstant sind, oder aufgrund einer Verschiebung der Verteilung des Realeinkommens von Niedrigspargruppen zu Hochspargruppen ausgeschlossen.

Der Mechanismus, der die Umverteilung des Einkommens zugunsten der Gewinnbeteiligung bei einem Anstieg des Verhältnisses zwischen Kapitaleinkünften bewirkt, ist im Wesentlichen der des Preisniveaus. Die Erhöhung der Investitionsausgaben unter Vollbeschäftigungsbedingungen führt zunächst zu einem allgemeinen Preisanstieg. Aber die Löhne können nicht so schnell und so stark steigen wie die Preise.

Das Versagen der Geldlöhne, mit dem Preisanstieg Schritt zu halten, wird das Realeinkommen der Lohnempfänger verringern und die Gewinnmargen der Unternehmer erhöhen. Da die MPG der letzteren Gruppe im Durchschnitt höher sind als die der Lohnempfänger, werden die inflationsbedingten Verschiebungen bei der Verteilung des Realeinkommens zugunsten der Gewinne das Gesamtniveau der realen Ersparnisse in der Wirtschaft erhöhen.

Dieser Prozess wird fortgesetzt, bis sich die Sparquote (S / Y) wieder im Gleichgewicht mit der Kapitalertragsquote (I / Y) befindet. Somit ist es ziemlich klar, dass die Annahme von s p > s w im Kaldor-Modell von entscheidender Bedeutung ist. Ohne diese Annahme wird das reale S / Y unabhängig von einer Änderung der Einkommensverteilung nicht steigen. Folglich kann das System instabil bleiben.

Kaldor und Harrod :

Wir finden, dass s p > s w die Grundbedingung für Gleichgewicht und Stabilität ist. Wenn s p <s w, wird es einen Preisverfall und einen kumulativen Rückgang von Nachfrage, Preis und Einkommen geben. In ähnlicher Weise wird es, wenn s p > s w ist, einen Anstieg der Preise, einen kumulativen Anstieg der Nachfrage und des Einkommens geben. Der Stabilitätsgrad des Systems ist abhängig von der Differenz der Grenzsparneigungen. Wenn der Unterschied zwischen den beiden Neigungen (s p und s w, ) gering ist, ist der Koeffizient 1 / s p –s w groß, was dazu führt, dass sich das Verhältnis zwischen Kapitalanlage und Einkommen (I / Y) geringfügig ändert relativ große Veränderungen in der Einkommensverteilung (P / Y) und umgekehrt.

Kaldor versucht in seinen Schriften oder Modellen, diese Ursachen (für diese Stabilität oder Instabilität) in den rein technisch-ökonomischen Regelmäßigkeiten oder Unregelmäßigkeiten des Wachstums zu finden. Um die Argumentation zu vereinfachen, geht er davon aus, dass die MPG der Lohnempfänger (s w ) Null sind.

Unter diesen Umständen wird die oben angegebene Gleichung:

Nach Harrods Modell wird die Akkumulationsrate (I / Y) durch die Wachstumsrate und die Kapitalproduktionsquote bestimmt

Die wirtschaftliche Bedeutung dieser Gleichung ist, dass der Anteil des Gewinns am Einkommen durch den Anteil der Ersparnisse aus dem Gewinn (s p ), die Wachstumsrate (G) und die Kapitalproduktionsquote (C r ) bestimmt wird. Bleiben die ersten beiden Indikatoren konstant, wird die Stabilität des Gewinnanteils am Einkommen (P / Y) durch die Stabilität des Kapitalkoeffizienten (C r ) bestimmt. Um diese Stabilität zu erklären und zu untermauern, stellte Kaldor seine berühmte Funktion des technischen Fortschritts vor. So liefert nach Kaldors Modell der Gewinnanteil, die Profitrate, die, unterstützt durch die Funktion des technischen Fortschritts, die Identität von S und I 1 herstellt, den Mechanismus von Wachstum, Stabilität und Dynamik.

Kritische Bewertung :

Die grundlegenden Merkmale oder Neuheiten des Kaldor-Modells lassen sich wie folgt zusammenfassen:

(a) Sein großer Verdienst liegt in der Entwicklung des Konzepts der Funktion des technischen Fortschritts und in der Überzeugung, dass der technische Fortschritt der Hauptmotor des Wachstums ist. Die Funktion des technischen Fortschritts nach dem Vorbild von Kaldor ersetzt die übliche Produktionsfunktion. Seiner Meinung nach ist die grundlegende funktionale Beziehung nicht die Produktionsfunktion, die die Leistung pro Mann als zunehmende Funktion des Kapitals pro Mann ausdrückt, sondern eine Funktion des technischen Fortschritts, die die Steigerungsrate der Leistung pro Mann als zunehmende Funktion der Steigerungsrate von ausdrückt Investition.

(b) Ein weiterer großer Vorzug von Kaldors Modell besteht in der Ansicht, dass der Anreiz für Investitionen nicht von MEC- oder Zinsvergleichen abhängt. die Ablehnung eines langfristigen Gleichgewichts bei Unterbeschäftigung; die Einführung eines Verteilungsmechanismus in Harrods Modell. Obwohl Kaldors Modell im Wesentlichen auf keynesianischen Konzepten und Harrodians dynamischem Ansatz basiert, unterscheidet es sich in vielerlei Hinsicht von diesen. Kaldor ist der Ansicht, dass das Wirtschaftswachstum und sein Prozess auf der gegenseitigen Abhängigkeit der grundlegenden Variablen wie Einsparungen, Investitionen, Produktivität usw. beruhen.

Nach Ansicht von Kaldor sollte ein dynamischer Wachstumsprozess nicht dargestellt werden und kann nicht mit Hilfe bestimmter Konstanten (wie Konstante S t / V t oder C / O-Verhältnis nach Harrods Modell), sondern im Hinblick auf die grundlegenden funktionalen Beziehungen verstanden werden. Die grundlegenden fundamentalen Beziehungen zwischen dem Anteil des gesparten Einkommens, dem Anteil des investierten Einkommens und der Rate der Produktivitätssteigerung pro Mann bestimmen das Ergebnis des dynamischen Prozesses.

Einschränkungen des Modells :

(a) Da Kaldor versucht, die funktionale Einkommensverteilung direkt mit Variablen in Beziehung zu setzen, die für die Bestimmung des Einkommens- und Beschäftigungsniveaus von entscheidender Bedeutung sind, wird seine Analyse zu Recht als aggregierte oder makroökonomische Theorie der Einkommensverteilung beschrieben. Seine Analyse ist jedoch durch die zugrunde liegenden Annahmen stark eingeschränkt.

Die Theorie sagt nichts darüber aus, wie die Verteilung des Einkommens im funktionalen Sinne durch Veränderungen des Realeinkommens unterhalb des Vollbeschäftigungsniveaus beeinflusst wird, obwohl jeder Versuch, die Kapazität und Vollbeschäftigung zu erhöhen, einen Verwandten hervorbringen wird Erhöhung des Lohnanteils am Gesamteinkommen. In diesem Sinne hat Kaldors Modell einen ausgeprägten klassischen Charakter, obwohl sein Rahmen der der modernen Beschäftigungstheorie entspricht.

(b) Aufgrund seiner restriktiven Annahmen lässt sich Kaldors Modell nicht einfach auf mehr als zwei Klassen verallgemeinern. Seine Annahme unveränderlicher Anteile des gesparten Einkommens (s p und s w ) ist viel zu starr. Empirische Analysen zeigen, dass sich diese Anteile im Laufe der Zeit in Abhängigkeit vom Einkommenswachstum und anderen Faktoren tendenziell ändern. Während Kaldor selbst auf die übermäßige Verallgemeinerung seiner Konzeption hinweist, muss man sagen, dass ihr grundlegender methodischer Fluss mehr ist als das.

Es ist ein Versuch, die gesamte Komplexität der sozioökonomischen Veränderungen, die das Wachstum des freien Wettbewerbskapitalismus zum Monopol- und Staatsmonopolkapitalismus charakterisieren, in den starren Rahmen des rein technologischen Wandels zu integrieren - Veränderungen, die sich auf die Verteilung des Kapitalismus auswirken Nationaleinkommen (in einer Weise, die Kaldor nach seinen Annahmen postuliert).

(c) Darüber hinaus berücksichtigt Kaldors abstraktes Modell überhaupt nicht die enormen unproduktiven Ausgaben, die die moderne kapitalistische Gesellschaft belasten, insbesondere die Militärausgaben der Regierung. Die Einführung eines staatlichen Einkommensmodells mit entsprechender Sparneigung könnte eine andere Quelle für Wachstum und steigende Akkumulationsraten als das Einkommen des Lohnempfängers zur Folge haben.

(d) Kaldors Modell kann in seinem gegenwärtigen Zustand weder als Wachstumsmodell noch als Modell der Makroverteilung akzeptiert werden. Sein Modell hängt von einer einzigartigen Profitrate ab, die den erforderlichen Wert hat, um ein stetiges Wachstum zu erzielen oder sicherzustellen, aber er sagt oder zeigt nicht, wie diese einzigartige Profitrate bestimmt wird? Dies ist in der Tat ein großes Manko seines Modells, und das Denken muss weiterentwickelt werden, um es fruchtbarer zu machen. Ziel ist es, ein allgemeines Gleichgewichtsmodell für das Wachstum zu entwickeln. Das Modell muss daher durch eine Theorie der Einkommensverteilung ergänzt werden.

(e) Sein Verteilungsmechanismus durch das, was oben als "Kaldor-Effekt" beschrieben wurde, wurde ebenfalls kritisiert. Ein anhaltender Preisanstieg hat unterschiedliche Folgen wie Mehrausgaben, Lohninflation, Lohnpreisspirale und diese Folgen bestimmen die Einkommensverteilung. Sein Modell schreibt alle Gewinne den Kapitalisten zu und impliziert damit, dass die Ersparnisse der Arbeiter als Geschenk an die Kapitalisten weitergegeben werden. Dies ist offensichtlich absurd - denn unter diesen Bedingungen wird unter keinen Umständen ein Einzelner sparen. Deshalb wird angemerkt, ob Kaldors Verteilungsmodell eine zufriedenstellende Alternative darstellt oder ob es sich um einen Sprung von der Pfanne ins Feuer handelt?

Aus diesem Grund bemerkte Prof. JE Meade: - Kann man wirklich behaupten, dass die Löhne unverändert bleiben werden, wenn der Kaldor-Effekt eintritt und sich die Preise und die Verkaufsaussichten verbessern? Werden die Unternehmer nicht den Lohnsatz gegeneinander aufbieten, um unter dem Einfluss des Kaldor-Effekts Arbeitskräfte zu beschäftigen? Wie sonst kann man das berüchtigte Phänomen der Lohndrift erklären? Werden die Behörden nicht Schritte unternehmen, um die anfängliche Inflation von Investitionen zu korrigieren oder auszugleichen? Die Verteilungstheorie von Herrn Kaldor ist besser geeignet, die kurzfristige Inflation zu erklären als das langfristige Wachstum.

(f) Kaldors Modell berücksichtigt nicht die Auswirkungen der Umverteilung des Einkommens auf das Humankapital. In seiner Theorie liegt der Schwerpunkt auf physischem Kapital. McCormik bemerkt: "Das Versagen der Theorie, Humankapital einzubeziehen, lässt die Theorie zu einfach werden, um die Komplexität der realen Welt zu erklären." Mit einem Anstieg des I / Y wird der Gewinnanteil (P / Y) zunehmen und der Anteil der Arbeit wird sinken und das Humankapital verschlechtern - was wiederum zu einer Verringerung der Einkommensleistung führen wird.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar