Theorie der Ermittlung des Volkseinkommens Wirtschaft

Die Theorie der Ermittlung des Volkseinkommens befasst sich mit der Ermittlung des Gleichgewichtseinkommens, dh der Höhe des Volkseinkommens, auf dem die Einkaufs- und Produktionspläne der Wirtschaft synchronisiert sind. Dies geschieht an dem Schnittpunkt des Gesamtbedarfsplans (C + I) und des Gesamtversorgungsplans (C + S). Dies ist durch Punkt A in Fig. 3 gezeigt.

Einkommensniveaus über Punkt G können nicht aufrechterhalten werden, da die Gesamtausgaben nicht ausreichen, um die gesamte produzierte Produktion aufzukaufen. Unternehmen haben nicht verkaufte Lagerbestände und sind daher gezwungen, die Produktion zu drosseln. Im Gegensatz dazu übersteigen die Gesamtausgaben bei Einkommensniveaus unter Punkt E die verfügbare Leistung. Nun stellen Unternehmen fest, dass sie ihre gesamte Produktion verkaufen können. Sie werden daher ermutigt, mehr zu produzieren, um den zusätzlichen Bedarf zu decken, der besteht.

Das Gleichgewicht des Nationaleinkommens wird auch an dem Punkt erreicht, an dem die Gesamtinjektionen exakt den Leckagen entsprechen. In einer geschlossenen Wirtschaft ohne Regierung ist die einzige Einspritzung autonome Investition und die einzige Leckage ist Einsparung.

Daher wird der Ansatz der Leckage-Injektionen zur Ermittlung des Nationaleinkommens auch als Spar-Investitions-Ansatz bezeichnet. Im Kreislauf des Nationaleinkommensmodells sind Einkommen - Verbrauch + Leckagen = C + S und Ausgaben (Ausgaben) = Verbrauch + Injektionen = C + I.

Siehe Abb. 3. Hier wird das Gleichgewicht erreicht, wenn Leckagen = Injektionen, dh Punkt £, der mit Punkt E in den Einnahmen- und Ausgabenplänen in Abb. 1 identisch ist. Wenn Leckagen die Injektionen überschreiten, sinken die Gesamtausgaben, was zu a führt Kontraktion von Einkommen und Produktion. Übersteigen die Einspritzungen dagegen die Leckagen, steigen die Gesamtausgaben, was zu einer Erhöhung der Einnahmen und der Leistung führt. Nur wenn Injektionen und Leckagen gleich sind, bleiben Nationaleinkommen und Produktion gleich.

Das Gleichgewicht des Volkseinkommens ändert sich, wenn sich der Gesamtausgabenplan verschiebt. Steigt beispielsweise die Gesamtnachfrage aufgrund gestiegener Investitionsausgaben von AE 1 auf AE 2, steigt das Gleichgewicht des Volkseinkommens von Y E auf Y F.

Alternativ wird sich das Gleichgewicht des Volkseinkommens ändern, wenn sich die Leckage- oder Injektionspläne verschieben. Zum Beispiel wird eine Erhöhung der Investitionsausgaben den Investitionsnachfrageplan von I 1 auf I 2 nach oben verschieben, was zu einer Erhöhung des Gleichgewichtseinkommensniveaus von Y 1 auf Y 2 führt, wie in 4 gezeigt.

Der Multiplikator-Effekt:

Keynes wies auch darauf hin, dass ein Akt der autonomen Ausgaben einen Multiplikatoreffekt haben wird. Er hat als erster das Konzept des Investitionsmultiplikators eingeführt, um den Zusammenhang zwischen einer Veränderung der autonomen Ausgaben (wie Investitionen) und der daraus resultierenden Veränderung des Volkseinkommens aufzuzeigen. Tatsächlich ist der Multiplikator die Zahl, mit der die Änderung der autonomen Investition multipliziert werden muss, um die resultierende Änderung des Gleichgewichtseinkommens zu ermitteln.

Mit anderen Worten, es ist das Verhältnis einer induzierten Änderung des Gleichgewichtsniveaus des Volkseinkommens zu einer anfänglichen Änderung des Niveaus der Investitionsausgaben. „Der Multiplikatoreffekt“ bezeichnet „das Phänomen, bei dem eine anfängliche Erhöhung (oder Verringerung) der Ausgabensätze zu einer überproportionalen Erhöhung (oder Verringerung) des Volkseinkommens führt“ .

In diesem Zusammenhang sind zwei wichtige Punkte zu beachten:

Erstens ist das Gleichgewichtseinkommen nicht unbedingt die Höhe des Einkommens, bei dem die Vollbeschäftigung erreicht wird. Tatsächlich kann ein Gleichgewichtseinkommen auf jeder Ebene der Wirtschaftstätigkeit erreicht werden. Laut Keynes ist das Vollbeschäftigungsgleichgewicht ein Sonderfall, bei dem die gewünschten Gesamtausgaben genau dem potenziellen Output (BSP) entsprechen und weder eine inflationäre noch eine deflationäre Lücke hinterlassen. Beispielsweise stellt die aggregierte Nachfragekurve A 2 in 2 das Gleichgewicht der Vollbeschäftigung dar, wobei F der Vollbeschäftigung entspricht (potenzielle Leistung).

Der zweite Punkt, der hier zu beachten ist, ist, dass laut Keynes jede Handlung der autonomen Ausgaben einen Multiplikatoreffekt hat. In einem Zwei-Sektoren-Modell besteht der einzige Posten der autonomen Ausgaben in einkommensunabhängigen Investitionen. Und Keynes entwickelte die Multiplikator-Theorie, um das Phänomen zu bezeichnen, dass eine anfängliche Erhöhung der Ausgabensätze (autonome Investitionen) zu einer überproportionalen Steigerung des Nationaleinkommens führen wird. So können wir schreiben

ΔY = m (ΔI)… (1)

Dabei ist ΔY die Veränderung des Volkseinkommens, ΔI die anfängliche Veränderung der Investitionsausgaben und m der Investitionsmultiplikator.

Wir können Gleichung (1) auch in der folgenden Form ausdrücken:

m = ΔY / ΔI… (2)

Der Multiplikator ist somit das Verhältnis der induzierten Änderung des Gleichgewichtseinkommens zu einer anfänglichen Änderung des Ausgabenniveaus.

Zwei Funktionen:

Es gibt zwei wichtige Merkmale des Multiplikatorprozesses: (a) Erstens handelt es sich eher um einen kumulativen Prozess als um einen unmittelbaren Effekt. Dies lässt sich am besten anhand einer Reihe aufeinanderfolgender „Runden“ von Zuwächsen zum Einkommen beurteilen. (B) Zweitens hängt der Zahlenwert des Multiplikators vom Bruchteil (Anteil) des zusätzlichen Einkommens ab, das für den Verbrauch ausgegeben wird (dh die marginale Konsumneigung) bei jeder folgenden Runde.

Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass alle Einnahmen entweder verbraucht oder gespart werden. Tatsächlich wird das Einkommen zum Teil für Konsumgüter ausgegeben und zum Teil gespart. Also die Summe von MPC und MPS = 1.

Der Wert des Multiplikators (m) ergibt sich dann aus der Formel:

m = 1/1 - MPC = 1/1 - MPS… (3)

Der Multiplikator und die marginale Konsum- und Sparneigung:

Da der Multiplikator der Kehrwert von MPS ist, hängt sein Wert von MPC ab. Je größer der MPC ist, desto größer ist der Multiplikator.

Die Gesamtausgaben und das Volkseinkommen (Y) ändern sich, weil sich die Konsumausgaben (C) und die Investitionen (I) ändern. Die Änderungen in Y sind gleich der Änderung in C plus der Änderung in I, dh ΔY = ΔC + ΔI.

Die Veränderung der Konsumausgaben wird jedoch durch die Veränderung von y und MPC bestimmt. Es ist ΔC = MPC x ΔY.

Wenn wir nun die beiden Faktoren kombinieren, erhalten wir: ΔY = MPC x ΔY x ΔI. Wenn wir nun die Änderung von Y als (1 - MPC) x ΔY = ΔI auflösen und neu ordnen, erhalten wir:

ΔY = ΔI / (1 - MPC)… (4). Der Multiplikator ist m = ΔY / ΔI. Wenn wir also beide Seiten von Gleichung (4) durch die Änderung der Investition (ΔI) dividieren, erhalten wir:

m = ΔY / ΔI = 1 / (1 - MPC) = 1 / MPS

Da es sich beim MPS um einen Bruch handelt - eine Zahl zwischen 0 und 1 - ist der Multiplikator größer als 1.

Je höher der Anteil des Einkommens, der für Konsumgüter ausgegeben wird, desto höher der Wert des Multiplikators. Wenn also MPC - 0, 90 und MPS = 0, 10, ist der Wert des Multiplikators 10. Wenn MPC = 0, 75 und MPS = 0, 25, ist der Wert des Multiplikators 4.

Warum bezieht sich der Multiplikator auf MPS, auch wenn das Sparen ein Leck aus dem zirkulären Einkommensfluss ist? Die Antwort ist, dass, wenn die Investition um einen bestimmten Betrag steigt, sagen wir, Rs. 100 crores, und MPS ist 1/5, Einkommen muss 5-mal die Zunahme der autonomen Investition (dh Rs. 500 crores) steigen, damit die zusätzliche Einsparung erzeugt wird (1/5 von Rs. 500 crores oder Rs. 100 crores) Die zusätzlichen Investitionen werden gerade so ausgeglichen, und die Wirtschaft wird in die Lage versetzt, das Gleichgewicht bei einem höheren Spar- und Investitionsniveau wiederherzustellen.

In jeder Runde wird ein Teil des zusätzlichen Einkommens eingespart und somit aus dem Kreislauf genommen. Der Anteil, der aus dem Kreislauf austritt, wird also in der nächsten Runde nicht als zusätzlicher Konsum ausgegeben. Wenn die kumulierte Summe dieser Leckagen (Einsparungen) genau dem anfänglichen Anstieg der Ausgaben entspricht, kommt der Multiplikatorprozess zum Stillstand. Und die Wirtschaft erreicht ein neues Gleichgewicht.

Abb. 5 zeigt den Multiplikatoreffekt grafisch. Ab der Ebene des Nationaleinkommens OY 1 würde die anfängliche Zuführung zusätzlicher Ausgaben AB zu einer Steigerung der Produktion (Einkommen) um Y 1 Y 2 führen, wenn die Gesamtausgaben von AE 1 auf AE 2 steigen.

Dieses zusätzliche Einkommen würde zu einer weiteren Runde von Konsumausgaben (CD) führen, die ihrerseits die Produktion und das Einkommen um Y 2 Y 3 erhöhen würden. Dieses Zusatzeinkommen würde wiederum zu höheren Ausgaben (EF) führen, was wiederum die Produktion und das Einkommen um Y 3 Y 4 erhöhen würde, und so würde der Prozess manchmal fortgesetzt. Der gesamte Prozess würde letztendlich zum Stillstand kommen, wenn das neue Gleichgewichtseinkommensniveau Ye erreicht ist.

Ein Beispiel:

Betrachten wir ein einfaches Beispiel. Lassen Sie es eine Erhöhung der Investition von Rs sein. 1000 crores. Wenn dies zu einer Leistungssteigerung von Rs führt. 3000 crores, dann ist der Multiplikator 3. Wenn stattdessen die resultierende Leistungssteigerung Rs ist. 4000 crores, dann wäre der Multiplikator 4. Mit den Worten von Samuelson: "Der Multiplikator ist die Zahl, mit der die Änderung der Investition multipliziert werden muss, um die resultierende Änderung der Gesamtleistung zu bestimmen."

Da in einer voneinander abhängigen Wirtschaft die Ausgaben eines Mannes die Einnahmen eines anderen Mannes sind, stellt Herr X Arbeitslose ein und gibt Rs aus. 1.000, um einen Schreibtisch zu bauen, wird es eine sekundäre Ausweitung des Volkseinkommens und der Produktion geben, die über seine Primärinvestition hinausgeht. Lassen Sie uns sehen, warum und wie dies geschieht.

Die Zimmerleute und Holzproduzenten von Herrn X erhalten zusätzliche Rs. 1.000 von Einkommen. Wenn sie alle eine marginale Konsumneigung von 2/3 haben, geben sie jetzt Rs aus. 666, 67 für neue Konsumgüter wie Lebensmittel und Kleidung.

Die Hersteller dieser Waren haben nun ein zusätzliches Einkommen in gleicher Höhe. Wenn ihr MPC ebenfalls 2/3 beträgt, geben sie ihrerseits Rs aus. 444, 44 oder 2/3 von Rs. 666, 67 (oder 2/3 von 1.000 Rupien). Daher wird der Prozess mit jeder Ausgabenrunde fortgesetzt, die 2/3 der vorherigen Runde beträgt.

Somit wird durch die primären Rs von X eine endlose Kette von Sekundärverbrauchsantworten in Gang gesetzt. 1.000 für Investitionsausgaben. Dieser Prozess kann jedoch nicht lange andauern. Es wird letztendlich zum Stillstand kommen, wenn der letzte Anstieg der Konsumausgaben nicht ausreicht, um neues Einkommen zu generieren. Und es summiert sich letztendlich zu einer endlichen Menge.

In unserem Beispiel beträgt der Gesamtanstieg der Ausgaben:

Dies zeigt einfach, dass bei einem MPC von 2/3 der Multiplikator 3 ist, bestehend aus 1 der Primärinvestition plus 2 zusätzlichen Sekundärverbrauchs.

Der Multiplikator ist 4, wenn der MPC 3/4 ist, aus dem Grund, dass l + 3/4 + (3/4) 4 .. + schließlich 4 ergibt. Wenn der MPC 1/2 wäre, wäre der Multiplikator 2 .

Es besteht ein enger Zusammenhang zwischen der Konsumneigung und dem Investitionsmultiplikator. Die Größe des Multiplikators hängt somit davon ab, wie groß der Reifen-MPC ist; oder es kann in Bezug auf die MPS ausgedrückt werden. Wenn die MPS 1/4 wäre, wäre der Multiplikator 4. Wenn die MPS 1/5 wäre, wäre der Multiplikator 5. Wenn die MPS 1/2 wäre, wäre der Multiplikator 2.

Tatsächlich ist der einfache Multiplikator immer das „Gegenteil“ der marginalen Sparneigung. So kann es ausgedrückt werden als 1 / (1 - MPC)

Unsere einfache Multiplikatorformel lautet

Leistungsänderung = 1 / MPG × Änderung der Investition

= 1 / (1 - MPC) × Änderung der Investition

Der Multiplikatoreffekt lässt sich anhand des Spar-Investment-Ansatzes veranschaulichen. Ein Blick auf Abbildung 2 kann dies bestätigen. Unser alter Investitionsplan II verschiebt sich um Rs.100 crores auf ein neues Niveau, beispielsweise aufgrund eines Anstiegs der Grenzeffizienz des Kapitals. Der neue Schnittpunkt ist E '. Und die Einkommenssteigerung ist genau dreimal so hoch wie die Investitionssteigerung.

Dies liegt daran, dass ein MPS von nur 1/3 einen relativ flachen Speicherplan bedeutet, wie z. B. SS. In diesem Diagramm ist die horizontale Produktionsentfernung dreimal so groß wie die Aufwärtsverschiebung des Investitionsplans, wobei der Überschuss der sekundäre „Verbrauch entspricht“.

Was passiert, ist, dass die Produktion genug steigen muss, um das gewünschte Einsparungsvolumen zu erreichen, das der Neuinvestition entspricht. Mit einem MPS von 1/3 muss das Einkommen um wie viel steigen, um Rs herauszubringen. 100 Millionen neuer Ersparnisse, um genau der neuen Investition zu entsprechen?

Es ist nur eine Antwort möglich. Um genau Rs. 300 crores.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar