Multiplikator Keynesian: Seine Arbeitsweise, Funktionsweise, Bedeutung und Kritik

Lesen Sie diesen Artikel, um mehr über die Bedeutung, Funktionsweise, Wichtigkeit, Funktionsmängel und Kritik des Multiplikators Keynesian zu erfahren.

Bedeutung und Entwicklung:

Das Konzept des Multiplikators nimmt in der keynesianischen Theorie von Einkommen, Produktion und Beschäftigung einen wichtigen Platz ein. Es ist ein wichtiges Instrument der Einkommensverbreitung und der Konjunkturanalyse.

Laut Keynes hängt die Beschäftigung von der effektiven Nachfrage ab, die wiederum von Konsum und Investition abhängt (Y = C + I). Die Verbrauchsfunktion ist, wie wir wissen, kurzfristig stabil und der MPC ist weniger als eine Einheit.

Alle Einkommenssteigerungen führen daher nicht zu einem Anstieg des Konsums in dem Maße, in dem das Einkommen zunimmt, so dass eine Lücke zwischen dem produzierten und dem konsumierten Einkommen (Output) entsteht, die durch Investitionen ausgeglichen werden muss. Keynes glaubte, dass die anfängliche Steigerung der Investitionen das endgültige Einkommen um ein Vielfaches erhöht. Zu dieser Beziehung zwischen einer anfänglichen Erhöhung der Investitionen und der endgültigen Erhöhung des Gesamteinkommens. Keynes gab den Namen "Investment Multiplier" an, von anderen auch "Income Multiplier" genannt.

Die Idee, dass eine Veränderung der effektiven Nachfrage Multiplikatoreffekte auf Einkommen und Beschäftigung hat, tauchte um die Jahrhundertwende in der Wirtschaftstheorie auf. Die von Wick-sell in seinem Buch 'Interest and Prices' entwickelte Inflationstheorie ist eine Multiplikatorentheorie, auch wenn sie in solchen Begriffen nicht klar formuliert ist. N. Johannsen entwickelte für den deflationären Fall in seiner Theorie der wirtschaftlichen Depression, die erstmals 1903 veröffentlicht und später 1913 neu formuliert wurde, einen übersichtlichen Multiplikatorsatz, der den Begriff verwendet.

Laut Johannsen beruht dieses „Prinzip darauf, dass diejenigen Personen, deren Einkommen durch den Sparprozess gesenkt wird, wiederum ihre Ausgaben senken und damit die Gesamtnachfrage weiter senken.“ In jüngerer Zeit hat RF Kahn eine detaillierte Analyse des Multiplikatorprozesses vorgelegt. In seinem Artikel gab Kahn eine genaue Darstellung derselben Konzepte, wandte sie jedoch auf einen Expansionsprozess an. Die Theorie des Multiplikators wurde jedoch erst dann zu einem zentralen Diskussionspunkt, als JM Keynes sie zu einem integralen Bestandteil seiner "Allgemeinen Theorie" machte.

Die Idee des Multiplikators entstand als Erklärung für die günstigen Auswirkungen von Investitionen auf die Gesamtbeschäftigung, ist jedoch Bestandteil der keynesianischen Einkommens- und Beschäftigungstheorie geworden. Keynes übernahm den Begriff des Multiplikators, eine Idee, die RF Kahn für die Einkommensanalyse entlehnt hatte. RF Kahn hatte durch Multiplikator den Effekt einer Erhöhung der Investitionen auf die Beschäftigung verfolgt.

Keynes wandelte dies in einen Einkommensmultiplikator um, der das Verhältnis einer geringfügigen Erhöhung der Investitionen zur endgültigen Erhöhung des Einkommens aufzeigt. Der Multiplikatormechanismus deutete darauf hin, dass hohe Ausgaben - von Regierung, Unternehmen oder Verbrauchern - sich positiv auf das Volkseinkommen auswirken würden.

Es ist sehr eng mit dem Konzept der marginalen Konsumneigung verbunden und gilt als einer der wegweisenden Beiträge von Keynes. Tatsächlich ist der Investitionsmultiplikator von Keynes eine Modifikation des Beschäftigungsmultiplikators von Kahn. Der Multiplikator ist das Verhältnis der endgültigen Änderung des Einkommens zur anfänglichen Änderung der Investition.

Mit anderen Worten, es ist das Verhältnis, das das quantitative Verhältnis zwischen dem endgültigen Anstieg des Volkseinkommens und dem Anstieg der Investitionen ausdrückt, das den Anstieg des Einkommens bewirkt. Arithmetisch wird diese Beziehung ausgedrückt als ∆Y = K. ∆I, wobei ∆ (Delta) für Erhöhungen oder Veränderungen steht, Y für das Volkseinkommen, K für den Multiplikator und I für Investitionen. Deshalb bekommen wir

K = ∆Y / ∆I, dh K (Multiplikator) ist gleich dem Verhältnis der Einkommenssteigerung zur Investitionssteigerung, die für die Einkommenssteigerung verantwortlich ist.

Wenn also die Investitionen in die Wirtschaft um Rs. 1 crore und das Volkseinkommen steigt um Rs. 3 crore, dann ist der Multiplikator 3. All dies geschieht, weil bei jeder Investition in die Wirtschaft das Gesamteinkommen nicht nur um den Betrag der ursprünglichen Investition, sondern um ein Vielfaches davon erhöht wird.

Der Grund dafür ist, dass die Investition nicht nur das Einkommen in den Branchen erhöht, in denen die Investition ursprünglich getätigt wurde, sondern auch in anderen Branchen, deren Produkte von Männern der Investmentbranche nachgefragt werden. Es kann jedoch angemerkt werden, dass der Wert des Multiplikators tatsächlich durch die marginale Konsumneigung bestimmt wird. Der Multiplikator ist groß oder klein, da die marginale Konsumneigung groß oder klein ist.

Theoretisch können sich die Werte des Multiplikators ändern. den ganzen Weg von eins bis unendlich. Es kann niemals eins sein, da der Verbrauch immer steigt, wenn das Einkommen steigt (dh der MPC ist niemals Null). Darüber hinaus kann der Multiplikator niemals unendlich sein, wenn die Annahme von Keynes, dass der MPC kleiner als Eins ist, gültig ist. Der tatsächliche Wert des Multiplikators variiert zwischen 2 und 4, je nach den unterschiedlichen Schätzungen, die von Zeit zu Zeit vorgenommen werden.

Die allgemeine Formel für den Multiplikator lautet:

Funktionsweise des Multiplikators:

Der Multiplikator ist der Mechanismus, durch den das Einkommen als Ergebnis der ursprünglichen Investition propagiert wird. Wie eine Neuinvestition durch steigenden Konsum zu einer mehrfachen Einkommenssteigerung führt, geht aus dem folgenden Beispiel hervor. Dieses Beispiel gibt uns das, was man unter bestimmten Annahmen als "Film" der Einkommensverteilung bezeichnen kann.

Unter der Annahme, dass die marginale Konsumneigung ½ beträgt, nehmen wir weiter an, dass eine Investition von Rs vorliegt. 20 crore in öffentlichen arbeiten. Der MPC, der ½ K (Multiplikator) ist, ist 2 [1/1-½ = 2] Eine Investition von Rs. 20 crore erhöhen das Gesamteinkommen um Rs. 40 crore. Wenn eine ursprüngliche Investition von Rs. 20 crore werden gemacht, die Hälfte davon wird für den Konsum durch die Einkommensempfänger ausgegeben (weil MPC = ½ ?, Rs. 10 crore von Rs. 20 crore werden für den Konsum in der ersten Runde ausgegeben).

In der zweiten Runde erhöht sich das Einkommen um Rs. 10 crore. In der dritten Runde soll das Einkommen um Rs steigen. 5 crore, im vierten von Rs. 2, 5 crore, im fünften von Rs. 1, 25 crore und so weiter, bis es auf Rs gestiegen ist. 40 crore, dh 2 mal die ursprüngliche Investition. Wir stellen also fest, dass es eine unendliche geometrische Reihe der absteigenden Sorte gibt, nämlich Rs. 20 cr. + Rs. 10 Cr. + Rs. 5 Cr. + Rs. 2, 5 Cr. + Rs. 1, 25 cr …………… .. und so weiter summieren sich zu Rs. 40 crore. Wir sehen, dass der Multiplikator gleich dem Verhältnis der Einkommenssteigerung zur Investitionssteigerung ist, dh Rs. 40cr / 20cr = 2. Daher ist der Multiplikator 2.

Es kann jedoch angemerkt werden, dass der gesamte Prozess von Einkommen C, Expansion über die Zeit verteilt ist, da das Einkommen nicht auf Rs ansteigt. 40 crore auf einmal. Keynes schenkte jedoch den Zeitverzögerungen, die mit dem Prozess der Einkommensgenerierung verbunden waren, keine große Bedeutung. Die gleichzeitigen Multiplikatoreffekte von Investitionen auf 50 Einkünfte sind in Abb. 14.1 dargestellt.

In dieser Abbildung wird die CC-Verbrauchskurve mit einem MPC von ½ (0, 5 bei allen Einkommensstufen) dargestellt.

E 1 Y 1 gibt uns das Gleichgewichtseinkommen an.

Aus dem einen oder anderen Grund steigen die Investitionen von C + I auf C + I + I '. Die neue Kurve C + I + I 'schneidet die 45 ° -Linie bei E 2 .

E 2 Y 2 gibt uns das neue Einkommensniveau bei Y 2 . Es ist um Y 1 Y 2 höher als das alte Einkommensniveau (Y 1 ).

Dies ist der doppelte Unterschied zwischen C + I- und C + I + I'-Kurven. Unter der Annahme eines MPC von 1/2 und daher eines Multiplikators von 2 führt die ursprüngliche Erhöhung der Investition zu einer Verdoppelung der Erhöhung des Einkommens Y 1 Y 2 .

Rückwärtsbetrieb des Multiplikators:

Multiplikator ist eine zweischneidige Waffe. Es funktioniert sowohl in Rückwärtsrichtung als auch in Vorwärtsrichtung. Der Prozess der Einkommensverbreitung durch Multiplikator funktioniert nicht nur in Vorwärtsrichtung. Es ist durchaus möglich, dass es in umgekehrter Richtung funktioniert, abhängig von der Richtung der anfänglichen Änderung der Investition. Angenommen, die Investition sinkt um Rs. 20 crore wird es eine Netto-Reduzierung des Einkommens in Höhe von Rs geben. 40 crore (MPC = 1/2 und K = 2). Je höher der MPC, desto höher der Wert des Multiplikators und desto höher der kumulative Einkommensrückgang. Mit anderen Worten, eine Gemeinschaft mit einer hohen Sparneigung ist weniger von der Umkehrung des Multiplikators betroffen als die mit einer geringen Sparneigung.

Ein hoher Multiplikator würde bei fallender Investition zu größeren Rückschlägen und einem schockierenden Einkommensrückgang führen. Aber es gibt einen Hoffnungsschimmer - der MPC ist kleiner als eins, der Multiplikator ist nicht unendlich. Ebenso wie die Verbraucher nicht das volle Einkommensplus für den Konsum ausgeben, verringern sie auch nicht die Konsumausgaben um das volle Ausmaß des Einkommensrückgangs. Die umgekehrte Funktionsweise des Multiplikators ist in Abb. 14.2 dargestellt.

In dieser Abbildung ist die S-Kurve (gezeichnet nach dem MPS mit ½) an der I-Kurve interessiert, um das Gleichgewicht des Einkommens Y 1 bei E 1 Y 1 zu erhalten. Wenn die Investition von I nach K sinkt, sinkt auch das Einkommen von Man erhält Y 1 bis Y 2 und ein neues Gleichgewicht E 2 Y 2 . Das Einkommen sinkt um Y 1 Y 2, was dem doppelten Rückgang der Investitionen entspricht. Abb. 14.2

Logischer Multiplikator:

Der oben erwähnte Multiplikator ist ein keynesianischer Multiplikator, ein logischer oder tautologischer oder gleichzeitiger Multiplikator. Es wird so genannt, weil es keine Zeitverzögerung zwischen der anfänglichen Änderung der autonomen Investition und der endgültigen Änderung des Einkommens annimmt. Mit anderen Worten, es wird davon ausgegangen, dass die Änderung aller drei oder grundlegender Variablen gleichzeitig erfolgt, dh Investition, Verbrauch und Einkommen - alle Änderungen erfolgen gleichzeitig. Änderungen an ihnen bilden den Kern des Multiplikatorprozesses. Die Diskussion von Keynes über den Multiplikator läuft daher hauptsächlich nach der "logischen Theorie des Multiplikators, die gleichzeitig und ohne Zeitverzögerung zu allen Zeitpunkten gilt".

Diese logische Theorie des Multiplikators nach Keynes wurde aus vielen Gründen kritisiert, insbesondere aus der Annahme, dass der Verbrauch unmittelbar auf Änderungen der Investitionsausgaben reagiert. In der Praxis dauert es jedoch einige Zeit, bis etwas passiert. Es gibt immer eine Ausgabenverzögerung zwischen Einkommen und Verbrauch. Es muss eine Weile dauern, bis die Verbraucher ihr Einkommen für den Kauf von Waren und Dienstleistungen ausgeben.

Sie nehmen sich Zeit, um ihren Konsum an die neuen Einkommen anzupassen. Die logische Theorie erklärt nicht den Weg, dem die Einkommensänderung folgt, wenn sie vom alten anfänglichen Gleichgewicht zur neuen und endgültigen Gleichgewichtsposition übergeht. Daher wurde diese statische Multiplikator-Theorie von Keynes durch eine dynamische Multiplikator-Theorie ersetzt, die die Zeitverzögerungen berücksichtigt.

Die Haupteinschränkungen und -qualifikationen des statischen oder logischen Multiplikators werden nachfolgend erläutert:

Multiplikatorannahmen:

Eine weitere große Einschränkung und Einschränkung ergibt sich aus den Annahmen des Multiplikators, auf denen Keynes 'Theorie basiert.

Diese sind:

(i) dass sich die marginale Konsumneigung während des Anpassungsprozesses nicht ändert, die mehr oder weniger konstant bleibt.

(ii) Es liegt keine induzierte Investition vor (dh der Beschleuniger arbeitet nicht).

(iii) dass das neue höhere Investitionsniveau lange genug beibehalten wird, um den Anpassungsprozess abzuschließen.

(iv) dass die Produktion von Konsumgütern auf die tatsächliche Nachfrage nach diesen reagiert.

(v) dass es keine staatlichen Aktivitäten wie Steuern oder Ausgaben gibt.

(vi) dass es keine zeitliche Verzögerung zwischen dem Eingang der Einnahmen und ihren Ausgaben gibt.

(vii) Dass es eine geschlossene Wirtschaft gibt.

Bedeutung des Multiplikators:

Die Einführung der Multiplikatoranalyse in der Einkommenstheorie ist einer der wegweisenden Beiträge von Keynes, da sie nicht nur die Wirtschaftsanalyse bereichert, sondern auch die Wirtschaftspolitik tiefgreifend beeinflusst hat. „Es ist wahr, dass Lord Keynes den Multiplikator nicht entdeckt hat, diese Ehre gehört Herrn RF Kahn. Aber er gab ihr die Rolle, die sie heute spielt, indem er sie von einem Instrument zur Analyse des „Straßenbaus“ in ein Instrument zur Analyse des „Einkommensaufbaus“ umwandelte. Aus seiner eigenen und der nachfolgenden Arbeit haben wir nun eine Theorie oder zumindest deren soliden Beginn über Einkommensgenerierung und -vermehrung, die eine großartige Wendung und Einfachheit aufweist. Es ließ einen frischen Wind durch die Struktur des wirtschaftlichen Denkens wehen. “

Aus den vorstehenden Qualifikationen und Einschränkungen sollte niemals geschlossen werden, dass das Konzept des Multiplikators von geringem Nutzen ist. Trotz der Strukturen war der Multiplikator sowohl für die Wirtschaftstheorie als auch für die Politik von großer Bedeutung. Erstens wurde die enorme Bedeutung von Investitionen als wichtigstes dynamisches Element der Wirtschaft herausgestellt. Dies war nicht nur ein Hinweis auf die direkte Schaffung von Arbeitsplätzen, sondern auch ein Hinweis darauf, dass im gesamten System Einkommen erzielt wurde, wie ein Stein, der Wellen in einem See verursacht.

Auf der Seite der praktischen Wirtschaftspolitik ist dies von größter Bedeutung, da die Argumente für öffentliche Investitionen durch die Einführung dieses Konzepts umso mehr gestärkt wurden. es zeigt uns, dass ein kleiner Anstieg der Investitionen zu einem großen Anstieg der Investitionen und der Beschäftigung führt. Die Kenntnis des Multiplikators ist im Verlauf von Konjunkturstudien und für dessen genaue Vorhersage und Kontrolle von entscheidender Bedeutung. Darüber hinaus ist es ein nützliches analytisches Instrument zur Verfolgung geeigneter beschäftigungspolitischer Maßnahmen. Wir stellen also fest, dass die Multiplikatorentheorie das Denken von Ökonomen und politischen Entscheidungsträgern beinahe geradezu revolutioniert hat. Mit der Anwendung dieses Konzepts hat sich der Ansatz in praktisch allen Ländern der Welt radikal von „ohne Intervention“ zum Wachstum des öffentlichen Sektors gewandelt.

Undichtigkeiten bei der Arbeitsweise des Multiplikators:

Wir haben etwas über den zeitlosen und augenblicklichen Multiplikator gelernt. In der Praxis wird die Arbeitsweise des Multiplikators jedoch durch eine Vielzahl von Überlegungen beeinflusst. Wir sehen, dass der gesamte Einkommenszuwachs weder für den Konsum ausgegeben noch vollständig eingespart wird. Daher ist der Wert des Multiplikators weder eins noch unendlich. Dies liegt daran, dass der Einkommensstrom mehrere Leckagen aufweist, wodurch der Prozess der Einkommensverbreitung verlangsamt wird.

Wichtige Leckagen sind wie folgt:

1. Speichern:

Das Sparen ist eine wichtige Lücke im Prozess der Einkommensverbreitung. Wenn der gesamte Einkommenszuwachs für den Konsum ausgegeben würde (dh wenn MPC eins ist), würde eine „ein für alle Mal“ Erhöhung der Investitionen weiterhin zusätzlichen Konsum schaffen, so dass die Vollbeschäftigung gewährleistet wäre. Dies ist in der Praxis nicht der Fall, da ein Teil des erhöhten Einkommens nicht für den Konsum aufgewendet wird, sondern gespart wird und aus dem Einkommensstrom "ausfließt", wodurch der Wert des Multiplikators begrenzt wird. Tatsächlich bildet die gesamte Einsparung eine Art Leckage und je höher die Neigung zur Einsparung ist, desto niedriger ist der Wert des Multiplikators. Ferner stellen diese Einsparungen aus verschiedenen Gründen eine wichtige Leckage dar.

2. Schuldenerlass:

Es wurde beobachtet, dass ein Teil des Einkommens, das die Menschen in der Wirtschaft erhalten, für die Rückzahlung alter Schulden an Banken und Einzelpersonen verwendet werden kann, die ihrerseits möglicherweise keine Ausgaben tätigen. Dadurch wird der Verbrauch nicht angeregt und der Wert des Multiplikators verringert.

3. Einfuhren:

Wenn es einen Überschuss an Importen gegenüber Exporten gibt, wird ein Teil des erhöhten Einkommens infolge erhöhter Investitionen zumindest in der kurzen Zeit zu einer Erhöhung des Einkommens im Ausland führen. Es wird argumentiert, dass in der langen Zeit das erhöhte Einkommen im Ausland die Nachfrage nach Exporten erhöhen und somit positive Auswirkungen auf das Einkommen des Landes haben wird, das Waren importiert. Dies kann jedoch der Fall sein oder auch nicht, da dies Freihandel voraussetzt. Auf diese Weise stellen Importe und das Geld, das für die importierten Waren ausgegeben wird, ein wichtiges Leck dar.

4. Preisinflation:

Die Preisinflation ist ein weiteres wichtiges Leck aus dem Einkommensstrom einer Volkswirtschaft. Solange die Ressourcen und Produktionsfaktoren nicht ausreichen, wird eine Erhöhung der Investitionen expansiv wirken. Sobald diese Vollbeschäftigung oder nahezu Vollbeschäftigung der Ressourcen erreicht ist, werden durch eine Erhöhung der Investitionen die Preise und die Kosten der Produktionsfaktoren angehoben, da auf dieser Ebene die Produktionsfaktoren knapp werden und ein Wettbewerb zwischen den Verbrauchern entsteht Güterindustrie und Investitionsgüterindustrie zur Sicherung der knappen Ressourcen auch bei höheren Preisen. Infolge der Preisinflation wird somit ein Großteil des erhöhten Einkommens abgebaut, anstatt den Verbrauch, das Einkommen und die Beschäftigung zu fördern.

5. Horten:

Horten oder die Tendenz der Menschen, Bargeld im Leerlauf zu halten, bilden eine weitere Leckage. Wenn die Menschen eine hohe Liquiditätspräferenz haben und dazu neigen, inaktive Barguthaben zu halten, werden sie die Ausgaben für den Konsum in der Wirtschaft verringern und dadurch den Wert des Multiplikators einschränken.

6. Kauf von Aktien und Wertpapieren:

Manchmal kaufen Leute alte Aktien und Wertpapiere mit dem neu geschaffenen Einkommen und geben es nicht für erhöhten Konsum aus. Einige von ihnen kaufen neue Versicherungspolicen. Daher schränkt diese Art von Finanzinvestition den Wert des Multiplikators erheblich ein, da die höheren Einkommen nicht für den Konsum ausgegeben werden, sondern für nominale (nicht reale) Investitionen.

Alle diese Faktoren stellen einen potenziellen Verlust aus dem Einkommensstrom dar, der aus der Ausweitung neuer Investitionen resultiert. Dieses neue Einkommen führt unter solchen Umständen nicht zu Ausgaben für den Sekundärverbrauch. Es ist daher äußerst wünschenswert, dass diese Leckagen verstopft werden, um die gewünschten Multiplikatorergebnisse zu erzielen. In dem Maße, in dem diese Leckagen aus dem Einkommensstrom kontrolliert werden können, wird die ursprüngliche Erhöhung der Investitionen größere Multiplikatoreffekte haben.

Kritik:

Die Kritik wird damit begründet, dass die Multiplikatorentheorie von Keynes auf der einfachen Annahme beruht, dass der Verbrauch aufgrund von Einkommenssteigerungen steigt und der MPC weniger als eins beträgt. Aktuelle Studien zeigen, dass das Verhältnis zwischen Einkommen und Konsum nicht so einfach ist, wie es Keynes vermutet, und dass Konsum auch nicht nur eine Funktion des Einkommens ist. Der Multiplikator hängt von einer Vielzahl von Einschränkungen und Qualifikationen ab, wie der Verfügbarkeit von Konsumgütern, der Aufrechterhaltung der Investitionen, der Investitionsrichtung und der Multiplikatorperiode, und berücksichtigt nicht nur den Effekt des induzierten Verbrauchs auf die Investitionen, sondern übersieht auch das Zeitelement vollständig.

Die logische Theorie von Keynes zum Multiplikator berücksichtigt die Auswirkungen von Konsumsteigerungen als Folge von Einkommenssteigerungen, berücksichtigt jedoch nicht die Auswirkungen von Konsumsteigerungen auf Investitionen (induzierte Investitionen). Allein aus diesem Grund wurde die Theorie von DH Robertson, RM, Goodwin und AP Lerner heftig kritisiert.

Diese Autoren missgönnen zu Recht die unangemessene Bedeutung und Aufmerksamkeit des Multiplikators, die sie in gewisser Weise für zu schlecht halten. "Da das Konzept oft nur eine billige Methode ist, etwas für nichts zu bekommen, scheint es eine falsche numerische Genauigkeit zu haben." Prof. AG Hart hat zweifellos richtig darauf bestanden, dass das Multiplikator-Konzept nutzlos ist. fünftes Rad'. Es fügt nichts zu den Ideen oder Ergebnissen hinzu, die bereits in der Verwendung der Verbrauchsfunktion enthalten sind. Haberler warf Keynes vor, er habe sich mit Tautologie befasst, als er den Multiplikator diskutierte - das heißt, etwas als unbedingt wahr zu definieren und dann als Entdeckung die „Wahrheit“ der Beziehung zu proklamieren, die per Definition unvermeidlich ist.

Prof. Hazlitt hat auch das Konzept des Multiplikators ziemlich bitter kritisiert. Er nennt es "seltsames Konzept", "ein Mythos, viel Lärm ums Notieren". Er fragt: "Welchen Grund gibt es anzunehmen, dass es so etwas wie den Multiplikator gibt?" Er bezweifelte, dass es einen genauen oder mechanischen Zusammenhang zwischen dem sozialen Einkommen, dem Verbrauch, den Investitionen und dem Umfang der Beschäftigung geben könnte. Er nannte es ein wertloses Spielzeug, das durch Geldkurbeln bekannt wurde. Laut Prof. Hutt ist „der herkömmliche Multiplikator Müll und sollte aus den Lehrbüchern gestrichen werden“.

Die Hauptkritikpunkte gegen das Konzept des Multiplikators nach Keynes lauten also:

(i) Es wird ein augenblickliches Verhältnis zwischen Einkommen, Verbrauch und Investition angenommen - es ist ein zeitloses Phänomen.

(ii) Sie ist statischer Natur, die für den sich verändernden Prozess der dynamischen Welt ungeeignet ist, den Einfluss von Zeitverzögerungen nicht berücksichtigt und ihre Ergebnisse nur unter statischen Bedingungen erhalten werden.

(iii) Der Einfluss des induzierten Verbrauchs auf die induzierten Investitionen wird ignoriert, dh es besteht ein Zusammenhang zwischen der Nachfrage nach Investitionsgütern und der Nachfrage nach Konsumgütern, dh die Nachfrage nach Investitionsgütern ist eine "abgeleitete Nachfrage".

(iv) Darüber hinaus ist seine alleinige Betonung des Verbrauchs auch nicht angemessen. Es wäre realistischer, von einer „marginalen Neigung zum Konsumieren“ zu sprechen, als von Konsumieren.

(v) Haberler ist erneut der Ansicht, dass diese Multiplikator-Theorie eine nicht überprüfte Hypothese ist, da Keynes außer einer Reihe von vagen Beobachtungen keinen adäquaten Beweis bietet.

(vi) Prof. LR Klein hat darauf hingewiesen, dass empirische Studien zum Verhalten des Gesamtkonsums im Verhältnis zum Gesamteinkommen zeigen, dass die tatsächlichen Trends bei den Ausgaben einen viel komplizierteren Zusammenhang aufweisen, der möglicherweise nicht linear ist und linear angenommen wird Das Verhältnis zwischen Gesamtverbrauch und Gesamteinkommen ist fraglich.

(vii) Auch hier ist der Konsum nicht allein die Funktion des Einkommens, und die marginale Konsumneigung ist nicht konstant, wie dies von Keynes als Grundlage für den Multiplikator angenommen wurde.

Nichtsdestotrotz wurde die Multiplikatoridee häufig als eine Methode zur Zusammenfassung der Funktionsweise des keynesianischen Modells verwendet, und es ist eine ganze Literatur herangewachsen, die diese Terminologie verwendet. Autoren wie Harrod, Hansen und Samuelson, die versucht haben, mit der Kritik umzugehen und die gesamte Analyse zu dynamisieren, haben eine starke Verteidigung aufgestellt. Mit den Worten von SE Harris können wir die Position wie folgt zusammenfassen: „Bei der Diskussion über den Multiplikator haben viele Ökonomen Fangexpeditionen unternommen, aber obwohl sie viele Bisse hatten, haben sie keine großen Fische gefangen. In der Tat haben sie viel zu Keynes 'relativ einfacher und nicht überprüfter Präsentation beigetragen. “

 

Lassen Sie Ihren Kommentar