HO Theorie des internationalen Handels | Wirtschaft

In diesem Aufsatz diskutieren wir die HO-Theorie des internationalen Handels, die im Wesentlichen die moderne Theorie des komparativen Vorteils ist. Und wie die Ricardianische Theorie erklärt auch die HO-Theorie die Grundlagen des Handels zwischen zwei Ländern, indem sie sich auf unterschiedliche Versorgungsbedingungen konzentriert.

Eli Hechscher und Bertil Ohlin erläuterten die Grundlage des Handels zwischen zwei Ländern auf der Grundlage von Unterschieden bei der relativen Faktorausstattung. Sie entwickelten eine Theorie, die die Unterschiede zwischen den Ländern bei der Versorgung mit bestimmten Hauptkategorien von Produktionsfaktoren (Arbeit, Kapital und Land, von denen keine für einen bestimmten Sektor spezifisch ist) hervorhebt.

Annahmen :

Die HO-Analyse basiert auf einer Reihe von Annahmen:

1, 2 x 2 x 2 Gehäuse:

Es gibt 2 Länder, 2 homogene Güter und 2 homogene Produktionsfaktoren. Die Anfangsniveaus solcher Faktoren bleiben fest und werden für jedes Land als relativ unterschiedlich angenommen.

2. Identische Technologie:

Die Technologie ist in beiden Ländern gleich. Dies bedeutet, dass 2 Länder die gleichen Produktionsfunktionen haben.

3. Konstante Renditen:

Die Produktion in jedem Land erfolgt unter den Bedingungen von CRS für beide Waren.

4. Unterschiedliche Faktorintensitäten:

Die beiden Waren haben unterschiedliche Faktorintensitäten. Die jeweiligen Rohstoffintensitäten sind jedoch für alle Faktorpreisverhältnisse gleich.

5. Identischer und homothetischer Geschmack und Vorlieben:

Geschmack und Vorlieben sind in beiden Ländern gleich. Darüber hinaus sind sie homothetisch, was bedeutet, dass die beiden Waren auf allen Einkommensebenen im gleichen relativen Verhältnis konsumiert werden.

6. Perfekter Wettbewerb:

In den Produktmärkten beider Länder besteht ein perfekter Wettbewerb.

7. Perfekte Faktor Mobilität:

Faktoren sind in jedem Land vollkommen mobil, jedoch nicht zwischen den Ländern.

8. Fehlen von Transportkosten:

Es fallen keine Transportkosten an.

9. Keine Handelshemmnisse:

Es gibt keine staatlichen Beschränkungen für den Warenverkehr zwischen Ländern oder Eingriffe in die marktbestimmenden Faktoren für Preise und Produktion.

10. Annahme der starken Faktorhäufigkeit:

Schließlich gehen wir davon aus, dass die Länder mit hohem Arbeitskräfteangebot (dh mit einem im Verhältnis zum Kapitalbestand großen Arbeitskräfteangebot) im Verhältnis zu den Mietzahlungen niedrige Löhne haben und umgekehrt die Länder mit hohem Kapitalangebot. Dies ist als starke Faktorhäufigkeitsannahme von Paul Samuelson bekannt. Die Implikation dieser Annahme wird klar, wenn wir die physikalische Definition der Faktorhäufigkeit mit der Preisdefinition vergleichen.

Zwei der oben genannten Annahmen sind entscheidend für die Erklärung der HO-Basis des Handels, nämlich Annahme 1 (Faktorausstattung oder -verfügbarkeit unterscheiden sich zwischen zwei Ländern) und Annahme 4 (Waren sind in einem bestimmten Faktor unabhängig von den relativen Faktorpreisen immer intensiv ). Diese Annahmen müssen detaillierter diskutiert werden.

Bedeutung der Faktorhäufigkeit :

Der Begriff "unterschiedliche Faktorausstattung" bezieht sich auf unterschiedliche relative Faktorausstattung und nicht auf unterschiedliche absolute Beträge. Die Grundannahme für den Implikationsschlüssel von 4 ist, dass die Faktoranteile die Unterschiede zwischen den beiden Ländern sind. Die relative Faktorhäufigkeit kann auf zwei Arten definiert werden: die physikalische Definition und die Preisdefinition.

Physikalische Definition und Preisdefinition :

Die physikalische Definition erklärt die Faktorhäufigkeit in Bezug auf die physikalischen Einheiten zweier Faktoren, z. B. Arbeit und Kapital, die die beiden Länder besitzen. Land 1 würde als kapitalreich behandelt, wenn sein Verhältnis von Kapital zu Arbeit (K / L) das gleiche Verhältnis in Land 2 übersteigt [(K / L) 1 > (K / L) 2 ]. Ebenso ist ein Land relativ arbeitsreich, wenn die Gesamtbelegschaft im Verhältnis zum Kapitalstock dort größer ist als im anderen Land [(L / K) 2 > (LIK) 1 ].

Es kommt auf die relative Anzahl der Faktoren an, nicht auf die Größe eines Landes. Ein Land mit weniger absoluten Einheiten des physischen Kapitals als ein größeres Land könnte immer noch das Land sein, in dem Kapital im Überfluss vorhanden ist, solange das Kapital im Verhältnis zur Arbeit größer ist als das gleiche Verhältnis im größeren Land. Da die Position eines Landes im Zweiländerfall immer relativ und nicht absolut ist, muss Land 2 das Land sein, in dem es reichlich Arbeitskräfte gibt, wenn Land 1 das Land ist, in dem es reichlich Kapital gibt.

Relative Unterschiede spielen hier eine Rolle. Ein Land kann also nicht nur durch eine große Bevölkerung reich an Arbeitskräften sein. Wir müssen auch das Grundkapital des Landes berücksichtigen. Einfacher gesagt sind Verhältnisse wichtig, keine Niveaus.

Die Preisdefinition basiert auf den relativen Preisen von Kapital und Arbeit, um die relative Faktorhäufigkeit der beiden Länder zu bestimmen. Nach der Definition ist Land 1 das kapitalreiche Land, wenn (r / w) 1 <(r / w) 2, dh das Verhältnis des Kapitalpreises (Mietpreis) zum Lohnpreis (Lohnsatz). in land 1 ist weniger als das gleiche in land 2.

Diese Definition betrachtet die relative Häufigkeit in Bezug auf den relativen Knappheitspreis der beiden Faktoren. Je häufiger ein Faktor relativ zu einem anderen Faktor ist, desto niedriger ist sein relativer Preis. Diese beiden Definitionen sind unterschiedlich, hängen jedoch miteinander zusammen. Denn je größer (oder kleiner) das Angebot eines Faktors ist, desto niedriger (oder höher) ist tendenziell sein Preis.

Die Faktorpreise spiegeln jedoch nicht nur die physische Verfügbarkeit der fraglichen Faktoren wider, sondern auch die Struktur der Endnachfrage und die Art der verwendeten Technologie. Da das HO-Modell davon ausgeht, dass Technologie, Geschmack und Vorlieben in beiden Ländern gleich sind, führen diese beiden Definitionen zu demselben Ergebnis. Dies bedeutet, dass das relativ große K / L-Verhältnis auch das relativ kleinere R / W-Verhältnis aufweist.

Nur wenn sich die reinen Technologie- oder Nachfragebedingungen zwischen den beiden Ländern durch die Preisdefinition unterscheiden, ist es wahrscheinlich, dass sie sich deutlich von der physischen Definition unterscheiden. Beispielsweise kann reichlich vorhandenes physisches Kapital relativ teuer sein. Dieser Punkt wird später in diesem Aufsatz aufgegriffen.

Commodity Factor Intensity :

Eine Ware wie ein Auto wird als kapitalintensiv bezeichnet, wenn das Verhältnis von K zu L im Vergleich zu einem ähnlichen Verhältnis des Faktorverbrauchs einer anderen Ware wie Lebensmittel größer ist. Der HO ist der Ansicht, dass unterschiedliche Faktorintensitäten zu allen positiven Faktorpreisverhältnissen in beiden Ländern führen (und nicht nur zu gemeinsamen Faktorpreisen). Dies bedeutet, dass bei allen möglichen Faktorpreisen die Isoquanten, die die in der Automobilproduktion verwendete Technologie widerspiegeln, stärker in Richtung der Kapitalachse geneigt sind als die Isoquanten, die die Lebensmittelproduktion widerspiegeln.

Dies bedeutet, dass die Kapitalarbeitsquote für Autos immer höher ist als die für Lebensmittel. Wenn wir die Technologie der Warenherstellung beschreiben, bezeichnen wir Lebensmittel als arbeitsintensives Produkt, während wir in Bezug auf Länder Land 2 als arbeitsreiches Land bezeichnen. Im Kontext des HO-Modells beziehen wir uns auf die Faktorintensität der Produktion und die Faktorhäufigkeit der Länder. Siehe 1.

Eine wichtige Annahme der HO-Analyse ist, dass Rohstoffe unabhängig vom relativen Faktorpreis in einem bestimmten Faktor intensiv sind. Dieser Punkt ist im Fall von Auto (Isoquante C 0 ) und Lebensmittel (Isoquante F 0 ) dargestellt. In Anbetracht der Art der Isoquantenkarte für jede Ware hat ein Auto bei allen Faktor-Preisverhältnissen immer ein höheres K / L als Weizen und ist somit das kapitalintensive Produkt. Wenn das Auto relativ kapitalintensiv ist, muss das Essen arbeitsintensiv sein. Dies bedeutet, dass es im Vergleich zum Auto immer ein relativ kleineres K / L hat.

Dieser Punkt wird deutlich, wenn wir die K / L der beiden Güter bei relativ billiger Arbeit [(w / r)] mit den Verhältnissen bei relativ teurer Arbeit [(w / r) 1 ] vergleichen. Das Kapital-Arbeit-Verhältnis, das in der Produktion an jedem Punkt einer Isoquante verwendet wird, ist durch die Neigung eines Strahls vom Ursprung bis zum Produktionspunkt gegeben. Somit ist bei (w / r) die Produktion von Autos (bei A) intensiver als die Produktion von Lebensmitteln (bei B); Bei (w / r) 2 ist die Produktion von Autos (bei D) erneut intensiver als die Produktion von Lebensmitteln (bei E).

Der HO-Satz :

Aus den Annahmen über die Produktion ergibt sich, dass sich die PPC der beiden Länder allein aufgrund unterschiedlicher Faktorausstattung unterscheiden werden. Mit identischer Technologie in beiden Ländern - CRS - und einem gegebenen Verhältnis der Faktorintensität zwischen den beiden Gütern wird das kapitalintensive Land in der Lage sein, relativ mehr von dem kapitalintensiven Gut zu produzieren, und das arbeitsintensive Land wird in der Lage sein, zu produzieren produzieren relativ mehr des arbeitsintensiven Gutes.

In Abb. 2 ist die PPC von Land 1, dem kapitalreichen Land, auf die Herstellung kapitalintensiver Güterwagen ausgerichtet. Die PPC von Land 2, dem arbeitsreichen Land, ist auf das arbeitsintensive Gut - die Nahrung - ausgerichtet. Land 1 produziert und konsumiert bei Punkt e und Land 2 bei Punkt e.

Ihre Produktions- und Verbrauchspunkte sind unter autarken Bedingungen gleich. Obwohl die Nachfragebedingungen gleich sind, unterscheiden sich ihre Verbrauchswerte aufgrund von Produktionsunterschieden, die durch unterschiedliche Faktorausstattung verursacht werden.

Das HO-Modell und der Satz des Faktorpreisausgleichs (FPE):

Der vielleicht umstrittenste Satz des HO-Modells befasst sich mit der Auswirkung des Handels auf die Faktorpreise.

Dieser Satz ist als FPE bekannt und wird im Folgenden angegeben:

Unter Berücksichtigung aller Annahmen des HO-Modells wird der freie internationale Handel zu einem internationalen Ausgleich der einzelnen Faktorpreise führen. Unter den strengen Annahmen des HO-Modells werden die Tendenzen, dass sich die Faktorpreise nach oben oder unten bewegen, so lange anhalten, bis der Ausgleich dieses Preises erreicht ist.

Es ist wichtig zu wissen, wie streng die HO-Bedingungen für das Auftreten von FPE sind. Genauer gesagt müssen alle Annahmen des HO-Modells perfekt zutreffen. Zwei der wichtigsten dieser Annahmen sind "keine Handelshemmnisse" und "Zugang zu identischer Technologie".

Wenn Arbeiter überall die gleiche Produktivität haben, dann garantiert der Freihandel, dass sie den gleichen Lohn verdienen. Wenn es jedoch tarifäre und nichttarifäre Handelshemmnisse gibt, können einige Arbeitnehmer mehr verdienen als ihre gleichermaßen produktiven ausländischen Kollegen. Da in der Realität keine der beiden Annahmen vollkommen erfüllt ist, sollten wir keinen vollständigen Faktorpreisausgleich erwarten.

Es gibt jedoch eine gewisse Unterstützung für die Hauptvorhersagen des Theorems. Der Abbau von Handelshemmnissen zwischen Ländern hat sich auf das Einkommensniveau in verschiedenen Ländern ausgewirkt. Die Liberalisierung des Handels führt zu einer deutlichen Verringerung der Einkommensverteilung zwischen den Ländern unter Bedingungen gleicher Technologie.

Das FPET prognostiziert, dass mit der Einführung des Handels einige Faktorzahlungen steigen und andere fallen werden. In diesem Zusammenhang verweisen wir auf ein verwandtes, aber wichtiges Thema - die Notwendigkeit einer unvollständigen Spezialisierung, um eine vollständige FPE sicherzustellen.

Bei identischen Nachfragebedingungen, angegeben durch das gemeinsame CIC, I 1, 2, ist der relative Lebensmittelpreis (P F / P c ) 2 in Land 2 niedriger (eine flachere relative Preislinie) als der in Land 1 (P F / P c ) 1 . Somit besteht eine Handelsgrundlage zwischen den beiden Ländern von der Angebotsseite aus (wie dies im Ricardianischen Modell der Fall ist). Beide werden vom Handel profitieren, wenn das gemeinsame internationale Preisverhältnis (P F / P C ) zwischen den beiden inländischen (autarken) Preisverhältnissen liegt, wie in Teil (b) von 3 gezeigt.

Beide Länder werden nun bestrebt sein, an Punkt C zu konsumieren, der jenseits ihrer jeweiligen PPC S liegt . Außerdem verlagert sich die Produktion auf Punkt P 1 in Land 1 und auf P 2 in Land 2. Land 2 exportiert daher F 1, F 0 von Lebensmitteln und importiert S 2 S 1 von Autos. Land 1 exportiert C 1 C 0 von Autos und importiert F 2 F 1 von Lebensmitteln.

Im Gleichgewicht entspricht die Ausfuhr von Land 2 (F 1 F 0 ) der Einfuhr von Land 1 (F 2 F 1 ), und die Ausfuhr von C 1 C 0 von Land 1 entspricht der Einfuhr von C 2 C aus Land 2 1 . Somit geht es beiden Ländern besser, wenn sie auf einen höheren CIC umsteigen können, wobei C 1 den gegenseitigen Gewinn aus dem Handel anzeigt. Jedes Land erweitert die Produktion und den Export des Gutes, das seinen relativ reichlichen Produktionsfaktor intensiver nutzt.

So lange beschäftigten wir uns mit der physikalischen Definition der Faktorhäufigkeit. Die Preisdefinition der Faktorhäufigkeit liefert ebenfalls das gleiche Ergebnis. In dem kapitalreichen Land 1 kann (r / w) 1 <(r / w) 2 für (w / r) 1 > (w / r) 2 ] mit identischer Technologie und CRS Land 1 produzieren Autos billiger als Land 2, und Land 2 wird Lebensmittel billiger produzieren als Land 1.

Beziehung - Relative Faktorpreise und relative Produktpreise :

Wir können nun einen wichtigen Schluss aus der HO-Analyse ziehen. Wir können die Beziehung zwischen relativen Faktorpreisen und relativen Produktpreisen herstellen. Die relativen Faktorpreise (w / r) 1 sind in Teil (a) durch die Isokostenlinie MN angegeben. Land 1 wird an Punkt X C 1 -Einheiten von Autos und an Punkt Y F 1 -Einheiten von Lebensmitteln produzieren. Da Land 2 ein Land mit relativ hohem Arbeitskräfteangebot ist, ist sein relatives Faktorpreisverhältnis (w / r) 2 <(w / r) 1 .

Die Isokostenlinie M'N 'ist also flacher als die des Landes 1. Sie wird daher am Punkt Q und am Punkt T zu zwei unterschiedlichen relativen Faktorpreisen produzieren. Da F 2 eine größere Lebensmittelmenge bei gleichen Opportunitätskosten des Autos darstellt, muss C 1 der relative Lebensmittelpreis in Land 2 niedriger sein als in Land 1.

In Teil (b) von 4 zeigen wir den direkten Zusammenhang zwischen relativen Faktorpreisen und relativen Produktpreisen. Ein Anstieg von w im Verhältnis zu r führt zu einem Anstieg des Preises des arbeitsintensiven Gutes Lebensmittel im Verhältnis zum Preis des kapitalintensiven Gutes Stoff.

Wenn wir die relativen Faktorpreise auf der horizontalen Achse und die relativen Produktpreise auf der vertikalen Achse anzeigen, finden wir eine direkte Beziehung zwischen den beiden, wie dies durch die nach oben geneigte Kurve LC gezeigt wird. (Wenn das Auto eher das arbeitsintensive Gut als das Lebensmittel gewesen wäre, würde sich die Beziehung in einer abfallenden Kurve widerspiegeln.)

Jetzt ist es ziemlich klar, dass unterschiedliche relative Faktorpreise unterschiedliche relative Produktpreise in der Autarkie erzeugen. Es wird also eine Grundlage für den Handel geben. Jedes Land wird das Produkt exportieren, das es billiger produzieren kann: Auto in Land 1 und Lebensmittel in Land 2.

Der HO-Satz :

Mit dieser HO-Analyse können wir nun den HO-Satz wie folgt angeben:

Ein Land wird die Ware exportieren, die seinen relativ reichlichen Faktor intensiver nutzt, und es wird die Ware importieren, die seinen relativ geringen Produktionsfaktor intensiver nutzt. Daher sind die Exporte im Überfluss und die Importe im Knappheitsgrad eines Landes intensiv.

Die HO ist der Ansicht, dass die Richtung der internationalen Handelsströme zwischen zwei Ländern von zwei Dingen bestimmt wird:

(1) Die Ausstattung der beiden Länder mit Produktionsfaktoren; und

(2) Faktorgehalt der betroffenen Ware.

Der HO-Satz kann wie folgt präzisiert werden:

Ein Land wird einen komparativen Vorteil darin haben und daher das Gut exportieren, dessen Produktion in dem Faktor, mit dem das Land relativ gut ausgestattet ist, relativ intensiv ist :

Alternativ wird angegeben, dass das Land, das im Vergleich zum anderen Land relativ reich an Kapital ist, einen komparativen Vorteil in dem Gut hat, für dessen Produktion mehr Kapital pro Arbeitnehmer erforderlich ist. In diesem Fall würden wir erwarten, dass Land 1 (2) einen komparativen Vorteil bei der Produktion von Autos (Lebensmitteln) hat, da wir angenommen haben, dass Land 1 (2) relativ reichlich Kapital (Arbeitskräfte) und die Produktion von Autos (Lebensmitteln) relativ Kapital ist (arbeitsintensiv.

Das Muster der Handelsströme :

Bisher haben wir gezeigt, wie der komparative Vorteil im HO-Modell bestimmt wird. Woher wissen wir, dass der Handel in Richtung eines komparativen Vorteils fließen wird? Die Antwort auf die Frage ist unkompliziert. In einem Wettbewerbsumfeld werden die Handelsströme durch das gewinnmaximierende Verhalten der Wirtschaftsakteure bestimmt.

Ein guter Wille wird in der Regel an Orte exportiert, an denen er relativ teuer ist. Folglich würden wir erwarten, dass Land 1 Autos exportiert. Ebenso sollten Exporteure in 2 Lebensmittel nach Land 1 exportieren wollen, wo es (zunächst) relativ teurer ist.

Gleichgewicht im HO-Modell :

Wir haben bereits die Auswirkungen der Einführung des internationalen Handels auf die Produktion und die daraus resultierenden Entscheidungen der beiden Länder geprüft. Sobald der Handel zwischen zwei Ländern erlaubt ist, bleiben die relativen Preisunterschiede nicht bestehen. Infolgedessen wird der Autopreis in Land 1 (wo er ursprünglich niedrig war) steigen und in Land 2 (wo er ursprünglich hoch war) fallen.

Wie beim Ricardianischen Modell wird nur ein Preis - der internationale Preis - gültig sein, sobald der Handel beginnt. Dieser gemeinsame Preis wird durch die internationalen Kräfte von Angebot und Nachfrage bestimmt, die als wechselseitige Nachfrage bezeichnet werden. Diese Kräfte schaffen einen Preis, der gleichzeitig in Entwicklungsländern herrschen kann, damit die gewünschten Handelsströme ausgeglichen werden.

Wenn die gewünschten Handelsströme nicht ausbalanciert sind, möchte ein Land per Definition mehr als das andere handeln, und dies führt zu Preissteigerungen oder -senkungen. Zu jedem Zeitpunkt wird also nur ein Preis auf dem internationalen Markt vorherrschen.

Schematisch ist die Bedingung für ein internationales Gleichgewicht, dass die Handelsdreiecke der beiden Länder zusammenfallen. Dies bedeutet, dass die Seiten der beiden Dreiecke gleich lang sind. Dies ist in der Tat im HO-Modell wie im Ricardianischen Modell der Fall, da in einem 2-Länder-2-Rohstoff-Rahmen der Export eines Landes der Import des anderen Landes ist und umgekehrt.

Unvollständige Spezialisierung :

Ein weiteres Merkmal dieses Handelsgleichgewichts im HO-Modell ist, dass sich keines der beiden Länder vollständig auf die Herstellung der Ware spezialisiert hat, in der es einen komparativen Vorteil hat. Eine unvollständige Spezialisierung auf die Produktion ist das offensichtliche Ergebnis der steigenden Opportunitätskosten.

Dies bedeutet, dass mit dem relativen Preisanstieg des Exportguts eines Landes nach dem Handel ein Anreiz besteht, mehr davon zu produzieren. Die Produktion wird so lange weiter wachsen, wie die relativen Kosten für die Ausweitung der Produktion unter dem relativen Preis liegen oder diesem gerade ebenbürtig sind. Mit steigender Produktion steigen jedoch auch die Kosten.

Letztendlich wird also ein Punkt erreicht, ab dem die relativen Kosten den relativen Preis übersteigen. Dieser Punkt stellt ein Hindernis für die weitere Ausweitung der Produktion dar, es sei denn, der Preis würde schneller als die Kosten steigen.

Vergleich mit dem klassischen Modell :

Im Ricardianischen Modell ist die PPC jedes Landes eine gerade Linie. Deshalb ist eine vollständige Spezialisierung auf die Produktion von nur einem Gut die einzig logische Möglichkeit. In der HO ist eine vollständige Spezialisierung nicht wahrscheinlich, aber nicht auszuschließen. Wir wissen, dass der Produktionspunkt vom relativen Preis des Exportgutes abhängt. Es ist durchaus möglich, dass der Preis so stark steigt, dass alle Ressourcen der Wirtschaft von der Exportindustrie angezogen werden.

Eine vollständige Spezialisierung ist auch in der Produktion wahrscheinlich, wenn die beiden Güter in Bezug auf die Faktoreinträge relativ ähnlich waren, dh die Faktorintensitäten in beiden Branchen gleich waren. Je ähnlicher die Techniken für die Herstellung der beiden Güter sind, desto geringer ist der zusätzliche Aufwand Die Einheit eines Gutes muss geopfert werden, da Faktoren zunehmend von der anderen Branche angezogen werden.

Dies bedeutet, dass mit zunehmender Ähnlichkeit der Waren in der Produktion die Probleme geringer werden und die PPCs tendenziell zu geraden Linien werden, wie dies beim klassischen Modell mit konstanten Kosten der Fall ist, bei dem eine vollständige Spezialisierung die einzige logische Möglichkeit ist.

Rolle der gegenseitigen Nachfrage :

Ein wichtigerer Unterschied zwischen dem Ricardianischen Modell und dem HO-Modell hängt mit der Art und Weise zusammen, in der der Prozess der gegenseitigen Nachfrage zu einem internationalen Gleichgewichtspreis führt. Wir wissen, dass der Produktionspunkt an dem Punkt festgelegt wird, an dem der Handel mit dem klassischen Modell beginnt komplette Spezialisierung.

Dies bedeutet, dass durch Nachfrageveränderungen in beiden Ländern ein Gleichgewicht zwischen Exporten und Importen erreicht wird. Im HO-Modell führt die wechselseitige Nachfrage zu einem Gleichgewichtspreis, indem sie Änderungen sowohl der Nachfrage als auch des Angebots bewirkt.

Vergleich des HO-Modells mit dem Ricardian-Modell :

Die folgenden Punkte ergeben sich aus einem Vergleich des HO-Modells mit dem Ricardian-Modell.

1. Annahmen zur Nachfrage:

Die beiden Modelle unterscheiden sich hinsichtlich der Wichtigkeit der getroffenen Annahmen über die Nachfrage. Das klassische Modell schränkt die Annahmen über den gemeinsamen Geschmack in beiden Ländern nicht ein, außer die Verbraucher sind kosmopolitisch genug. Dies bedeutet, dass sie einige der Roods vor und nach dem Handel verbrauchen.

Da die autarken Preise in diesem Modell ausschließlich von den Angebotsbedingungen bestimmt werden, wird der Nachfrage wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Das HO-Modell geht dagegen davon aus, dass der Geschmack identisch ist. Indem wir Geschmacksunterschiede ausschließen, verhindern wir, dass der Geschmack die Vorhersagen des HO-Modells übertrifft.

2. Produktionsbedingungen:

Im Ricardianischen Modell ist der einzige Produktionsfaktor die Arbeit. Im Ricardianischen Modell wird der komparative Vorteil allein durch die Produktionsbedingungen bestimmt. Wenn ein Land einen komparativen Vorteil bei der Herstellung einer Ware hat, wird es diese Ware exportieren.

Im HO-Zwei-Faktor-Modell werden diese beiden Bedingungen nicht mehr benötigt. Wenn wir die Preisdefinition der Faktorhäufigkeit definieren, ist die zweite Bedingung erfüllt. Das heißt, ein Land ist reich an Kapital, es exportiert auch das kapitalintensive Gut. Die erste Bedingung ist jedoch nicht erforderlich, da wir aus den Produktionsbedingungen allein nichts über die Faktorpreise ableiten können.

Wenn wir dann die physikalische Definition der Faktorhäufigkeit analysieren, stellen wir fest, dass diese Definition nur die Produktionsbedingungen berücksichtigt. Damit ist die erste Bedingung des Recardian-Modells erfüllt. Das zweite ist jedoch nicht der Fall, da es nicht möglich ist, auf einen komparativen Vorteil zu schließen. Wir können nicht; Verwenden Sie diese Definition beispielsweise, um vorherzusagen, dass das kapitalintensive Land das kapitalintensive Gut exportieren wird.

Wenn wir die physikalische Definition der Faktorenfülle übernehmen, stellen wir fest, dass ein kapitalreiches Land mehr kapitalintensives Gut produziert als ein arbeitsreiches Land. In unserem Beispiel erzeugt das kapitalreiche Land 1 C / F immer in einem höheren Verhältnis als Land Z. In diesem Sinne hat Land 1 einen komparativen Vorteil bei der Produktion des kapitalintensiven Gutes und Land 2 bei der Produktion der Arbeitskraft intensiv gut.

Der Stolper-Samuelson-Satz:

Das Stolper-Samuelson-Theorem (SST) bezieht sich auf die Auswirkung der Öffnung des Handels auf das Muster der Einkommensverteilung. Der Satz besagt, dass der Freihandel ein Land in bestimmte Gewinner und Verlierer aufteilt.

Der Satz besagt, dass unter bestimmten Bedingungen und Annahmen eine Verlagerung vom Nichthandel zum Freihandel, die die Produktpreise in einem Land verändert, zwei klare Auswirkungen hat:

1. Es erhöht die reale Rendite des Faktors, der in der Branche mit steigenden Preisen intensiv genutzt wird

2. Es verringert die Rückkehr zu dem Faktor, der in der Fallpreisbranche intensiv genutzt wird

Zum Beispiel die Eröffnung des Handels erhöht den relativen Preis des Autos (seines Exportprodukts) in den USA und senkt den Preis des Lebensmittels (seines Importartikels). Der SST prognostiziert dann einen Anstieg des Realeinkommens der Kapitalbesitzer (der Faktor, der intensiv für die Herstellung von Autos verwendet wird) und des Realeinkommens der Arbeitskräfte (der Faktor, der intensiv für die Herstellung von Lebensmitteln verwendet wird). Das Realeinkommen der Arbeit steigt und das der Kapitalisten sinkt.

Der SST kann wie folgt angegeben werden:

Jede Schutzmaßnahme, die den Inlandspreis eines eingeführten Gegenstands erhöht, muss eindeutig dem knappen Faktor zugute kommen, der intensiv für die Herstellung des im Wettbewerb stehenden Importguts verwendet wird.

Diese Beziehung wurde ursprünglich verwendet, um die Auswirkungen des Zollschutzes bei arbeitsintensiven Einfuhren zu beschreiben. Ein Anstieg des Preises für ein arbeitsintensives Gut wie Lebensmittel (bei gleichbleibendem Preis für Autos) muss daher den Reallohn eindeutig anheben. Dieselbe Analyse kann jedoch geändert werden, um die Auswirkungen des Einfuhrzolls bei kapitalintensiven Einfuhren aufzuzeigen.

Nach der klassischen (ricardischen) Theorie des komparativen Kosten- (Vorteils-) Freihandels ist besser als kein Handel (Autarkie), weil der Freihandel einem Land erlaubt, über seine PPC hinauszugehen und mehr zu konsumieren, als es zu produzieren vermag. Infolgedessen ist der Lebensstandard der Handelsnation unbewiesen.

Dies bedeutet, dass der freie Handel jedem Bürger zugute kommt und der Schutz allen schadet. 1941 stellten Stolper und Samuelson diese Ansicht in Frage und zeigten, dass im Allgemeinen diejenigen, die den Faktor liefern (der zur Herstellung eines Importersatzartikels verwendet wird), durch Schutz gewinnen, obwohl das Land insgesamt verliert. Dies ist die Essenz des SST, die lediglich nahe legt, dass der Schutz das Realeinkommen des Knappheitsfaktors erhöht und das des reichlich vorhandenen Faktors verringert.

Das SST versucht, die Auswirkungen des internationalen Handels auf die Einkommensverteilung zu erklären. Das Theorem basiert auf den Änderungen der Faktorpreise, die mit der Handelseröffnung einhergehen. Das I ist ziemlich einfach und kann nun erklärt werden.

Nehmen wir an, ein kapitalreiches Land initiiert den Handel. Dies wird zu einem Anstieg des Kapitalpreises führen - dessen reichlich vorhandener Faktor - und zu einem Rückgang des Arbeitspreises - dessen knappem Faktor. Wenn wir darüber hinaus davon ausgehen, dass sowohl vor als auch nach dem Handel Vollbeschäftigung besteht, erhöht sich die nominale Kapitalrendite insgesamt.

Der Grund ist, dass der Kapitalpreis gestiegen ist, aber das eingesetzte Kapital gleich bleibt. In ähnlicher Weise wird die nominale Gesamtrendite für die Arbeit sinken, da die Lohnrate gesunken ist, aber die beschäftigte Arbeitskraft unverändert bleibt.

In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass die Fähigkeit eines Landes, Waren und Dienstleistungen zu beziehen, von seinem realen Einkommen abhängt, das wiederum von Änderungen der Rohstoffpreise abhängt, dh von den Preisen der Ausfuhren und Einfuhren. In diesem Fall sind die Kapitalbesitzer, die nur das billigere importierte arbeitsintensive Gut konsumieren, mit Sicherheit besser dran, da das nominale Einkommen gestiegen ist und der Preis des arbeitsintensiven Gutes gefallen ist.

Ihre absolute und relative Kontrolle über dieses Produkt hat zugenommen. Aber was ist mit denjenigen Kapitalisten, die nur das kapitalintensive Exportgut konsumieren? Diese Frage ist nicht einfach zu beantworten, da sowohl ihr nominales Einkommen als auch der Preis des konsumierten Gutes gestiegen sind. Wenn ihr Einkommen schneller gestiegen ist als der Preis des kapitalintensiven Gutes, steigt ihr Realeinkommen. Das Gegenteil ist auch wahr.

Wenn die Faktormärkte wettbewerbsfähig sind, steigt der Mietpreis im kapitalreichen Land relativ rascher als der Preis des Exportgutes. Bei Gleichgewichtshauptstädten entspricht die Miete dem Grenzprodukt von Kapital (MP K ) mal dem Preis des Exportgutes. Da sowohl die Miete als auch der Preis des Exportgutes steigen, wird die Art der Veränderungen bei MP K bestimmen, welche schneller ansteigt als die andere.

Wenn das Kapital produktiver wird, steigt die Miete schneller als der Preis des Exportgutes und das reale Kapitaleinkommen steigt. Wenn das Kapital weniger produktiv wird, steigt der Preis des Exportgutes schneller als die Erhöhung der Kapitalmiete.

Wenn der Handel geöffnet wird, wird das kapitalreiche Land feststellen, dass die Lohnrate sinkt und die Mietrate steigt - und seine Produzenten werden reagieren, indem sie relativ mehr Arbeitskraft und relativ weniger Kapital in der Produktion einsetzen, dh das Verhältnis von Kapital zu Arbeitskraft in der Produktion wird fallen. Dies erhöht die Produktivität des Kapitals an der Marge (dh MP K erhöht sich), was zu einer Erhöhung des realen Kapitaleinkommens führt.

So sehen wir, dass der reale Einkommensanteil der Eigentümer des reichlich vorhandenen Faktors mit dem Handel zunimmt. Ein ähnliches Argument kann verwendet werden, um zu zeigen, dass der Preis der Arbeit schneller fällt als der Preis des arbeitsintensiven Imports. Der Grund ist, dass mit sinkendem Kapitalarbeitsverhältnis der MP K steigt, da jede Kapitaleinheit mehr Arbeit hat, mit der gearbeitet werden kann. Somit sinkt das Realeinkommen der Eigentümer des Knappheitsfaktors (Arbeit) mit dem Handel.

Dieses Ergebnis, dass sich der Preis eines Faktors relativ stärker ändert als der Preis des Gutes, das in diesem Faktor enthalten ist, wird als Vergrößerungseffekt bezeichnet. Dies folgt aus der Hypothese, dass die Faktorpreisänderungen vergrößerte Reflexionen der Warenpreisänderungen sind. Ein einfaches Beispiel wird den Punkt klar machen. Im Wettbewerb muss der Preis für jedes Produkt den Grenzkosten entsprechen.

In unserer Auto-Lebensmittel-Wirtschaft muss der Preis den Grenzkosten für Kapital und Arbeit in jedem Sektor entsprechen:

P c = MC c (Grenzkosten des Autos) = a 1 r + b 1 w (1) und

P f = MC f (Grenzkosten für Lebensmittel) = a 2 r + b 2 w (2)

Wenn die Produktpreise in gleichen Einheiten (z. B. Einheiten einer Ware oder US-Dollar) gemessen werden, ist r der vom Kapital verdiente Mietsatz und w der an die Arbeit gezahlte Lohnsatz. Die Koeffizienten a & sub1; a & sub2 ;, b & sub1; und b & sub2; sind die physikalischen Eingangs- / Ausgangsverhältnisse. Diese geben an, wie viel Kapital (a 1 und a 2 ) oder Arbeit (b 1 und b 2 ) erforderlich ist, um 1 Einheit jeder Ware zu produzieren. Hier nehmen wir an, dass diese Eingangs- / Ausgangskoeffizienten Konstanten sind.

Angenommen, der Preis für ein Auto steigt um 10% und der Preis für Lebensmittel bleibt konstant. Der hohe Autopreis (und die daraus resultierende Ausweitung der Autoproduktion) wird die Rendite auf mindestens einen Faktor steigern. In der Tat ist es wahrscheinlich, den Mietpreis für Kapital zu erhöhen. Also steigt r auf. Betrachten wir nun Gl. (2). Steigt der Preis für Lebensmittel und bleibt er konstant, muss der Lohnsatz absolut sinken. Der Rückgang der Nahrungsmittelproduktion drückt die Lohnquote nach unten.

Nehmen Sie als nächstes den Fall von w zurück zu Gl. (1) Wenn w fällt und P c um 10% steigt, muss r um mehr als 10% steigen, um die Gleichung zu erhalten. (1) gültig. Wenn das Auto kapitalintensiv ist und w fällt und P c um 10% zunimmt und P f stetig ist, bedeutet dies, dass der Anstieg um mehr als 10% zunimmt. Eine Verschiebung der relativen Produktpreise führt daher zu einer noch stärkeren Reaktion auf die Faktorpreise.

Der Faktor, der bei der Herstellung von Autos, deren Preise nach dem Handel steigen, intensiv genutzt wird, wird noch schneller ansteigen als der Anstieg der Produktpreise. Daher steigt seine reale Rendite (seine Kaufkraft in Bezug auf beide Produkte). Arbeitskräfte, die intensiv für die Herstellung von im Wettbewerb stehenden Lebensmitteln eingesetzt werden, werden feststellen, dass ihre tatsächliche Kaufkraft sinkt.

Somit wird der dritte Aspekt des HO-Theorems in Bezug auf die Auswirkungen des internationalen Handels auf die Einkommensverteilung vom SST formell dargelegt.

Befindet sich eine Volkswirtschaft sowohl vor als auch nach dem Handel in Vollbeschäftigung, implizieren der Anstieg des Preises des reichlich vorhandenen Faktors und der Rückgang des Preises des knapp vorhandenen Faktors aufgrund des Handels, dass das Realeinkommen des reichlich vorhandenen Faktors steigen wird und das des knapper Faktor wird sinken. Durch die Handelseröffnung kann einer der Faktoren mehr von beiden Gütern kaufen. Es macht den anderen Faktor schlechter in Bezug auf seine Fähigkeit, entweder gut zu kaufen.

Dies ist darauf zurückzuführen, dass eine Verschiebung der relativen Produktpreise zu einer noch stärkeren Reaktion auf die Akteurspreise führt. Der Marktpreis (z. B. die Mietrate) des in der Produktion intensiv genutzten Faktors steigt sogar noch schneller als der Produktpreis. Daher steigt seine reale Rendite (seine Kaufkraft in Bezug auf beide Produkte). Ein Faktor, der in der anderen Branche intensiv genutzt wird, hat seine reale Kaufpreissenkung.

In unserem Beispiel bedeutet der niedrigere Lohnsatz, dass die Arbeitnehmer sowohl beim teuren Auto als auch bei den preisstabilen Lebensmitteln an Kaufkraft verlieren. The real wage rate decreases. The result follows from the fact that price must equal marginal cost under competition-both before and after trade.

It follows, as a logical corollary, that protection will have exactly the opposite effect. It will increase the return to the scarce factor and reduce the return to the abundant factor. In our example, protection will increase the price of food, and keep the price of car unchanged. So real wage rate rises and real rental rate falls.

Theory and Reality:

The SST has an important practical implication. It provides some support for the cheap foreign labour argument for protection. For example, in the USA, unskilled labour has an incentive to seek protection against imports of commodities that are relatively intensive in unskilled labour in reality, relative factor prices do not respond to trade as much as the HO model predicts'.

Furthermore, personal (household) distribution of income reflects not only the distribution of income between factors of production. Most individuals or families own more than one factor of production. For this reason, the final impact of trade on personal distribution of income is not quite transparent.

Relation with HO Theorem :

It has to be noted that the proof of the SST does not depend on the validity of the HO theorem or the factor price equalisation theorem. Der Grund ist leicht herauszufinden. The SST does not involve any comparison between countries. The theorem will hold even in the presence of factor intensity reversals and drastic differences in production functions and tastes between countries.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar