Baumol-Tobin-Modell des Cash Managements (mit Diagramm)

Transaktionstheorien betonen die Rolle des Geldes als Tauschmittel. Nach der Transaktionstheorie ist Geld ein dominierter Vermögenswert, den Menschen im Gegensatz zu anderen Vermögenswerten halten, um Einkäufe zu tätigen.

Geld hat sowohl Kosten als auch Nutzen. Kosten sind die niedrige Rendite, und der Vorteil ist, dass Transaktionen dadurch bequemer werden.

Die Leute entscheiden also, wie viel Geld sie halten wollen, indem sie diese Kosten und Vorteile gegeneinander abwägen. Baumol-Tobin war mit der Behandlung der Geldnachfrage durch Keynes nicht zufrieden, weshalb er 1950 das Modell des Cash-Managements entwickelte, in dem er die Kosten und den Nutzen des Haltens von Geld erläuterte.

Das Baumol-Tobin-Modell zeigt, dass die Geldnachfrage positiv vom Einkommensniveau und negativ vom Zinssatz abhängt. Dieses Modell wird anhand von Vermögenswerten erläutert. Eine Person hält ein Portfolio für monetäre Vermögenswerte (Währung und Girokonto) und nicht monetäre Vermögenswerte (Aktien und Anleihen).

Die optimale Menge an Vermögenswerten, die er halten kann, hängt von den Kostenüberlegungen ab:

i) Zinsverzicht auf das Barguthaben und

(ii) Kosten für den Erwerb von Anleihen und deren Umwandlung in Bargeld, dh Kosten für die Vermittlung.

Die Leute halten Geld in bar für die Bequemlichkeit. Wenn Menschen Geld halten, entstehen ihnen sowohl Nutzen als auch Kosten. Der Vorteil ist die Bequemlichkeit, die sie erhalten, wenn sie nicht jedes Mal zur Bank fahren, wenn sie etwas kaufen möchten. Die Kosten für diese Annehmlichkeit sind jedoch die vergessene Verzinsung, die sie verdient hätten, wenn sie das Geld auf die Sparkonten eingezahlt hätten. Es gibt also einen Kompromiss zwischen Nutzen und Kosten.

Wenn man einen großen Betrag an Geldvermögen besitzt, ist der Zinsverzicht sehr hoch, aber wenn man weniger Bargeld besitzt, ist der Zinsverzicht geringer, aber die Transaktionskosten für das Halten von Anleihen, dh die Maklergebühren, sind sehr hoch. Um diese extremen Situationen zu vermeiden, werden Menschen sowohl monetäre als auch nicht monetäre Vermögenswerte halten, um die Kosten zu minimieren.

Zum Beispiel:

Annehmen:

1. Das Preisniveau ist konstant

2. Transactor hat ein bestimmtes Einkommen. Die realen Ausgaben sind über das Jahr hinweg konstant, das heißt, eine Person gibt über das Jahr hinweg einheitlich aus.

3. Transaktionsfonds können entweder in Geld oder in zinsbringenden Anleihen gehalten werden.

4. Individuelle X macht "N" Reisen zur Bank.

Herr X plant, Rs auszugeben. Y allmählich über ein Jahr. Es gibt verschiedene Möglichkeiten:

1. Möglichkeit:

Herr X besucht die Bank einmal (N = 1). Er zieht den gesamten Betrag Rs ab. Y zu Beginn des Jahres und verbringen Sie es nach und nach.

Da sein durchschnittlicher Bestand geringer ist, verzichtet er auf weniger Zinsen, hat jedoch den Nachteil, dass er zwei Fahrten zur Bank unternehmen musste.

Möglichkeit.

Er unternimmt N Reisen zur Bank über einen Zeitraum von einem Jahr. Auf jeder Reise zieht er J / N zurück und verbringt allmählich, das heißt gleichmäßig über das folgende 1 / N des Jahres.

Der Geldbestand variiert zwischen J / N und Null

Der durchschnittliche Bestand über das Jahr beträgt Y / 2N (Abb. 22.3).

Wir finden also, dass größer das N ist, weniger das Geld, das die Person durchschnittlich hält, und weniger das Interesse, das sie vergisst. Wenn jedoch N zunimmt, nimmt der Aufwand für häufige Fahrten zur Bank zu.

Modell ausgedrückt in Form von Vermögenswerten:

Es sei: (i) N → Anzahl der Fahrten zur Bank.

(ii) F → Kosten für die Überweisung von nicht monetären Vermögenswerten in monetäre Vermögenswerte an die Bank oder die Maklergebühr.

(iii) i → Verzinsung, dh Opportunitätskosten für das Halten von Geld.

Der durchschnittliche Geldbetrag, der für ein N gehalten wird, beträgt Y / 2N.

. . . Vergessenes Interesse = iJ / 2N

. . . Die Gesamtkosten für Fahrten zur Bank betragen FN

Die Gesamtkosten (TC) der einzelnen Bären betragen:

TC = Verzicht auf Zinsen + Fahrtkosten

Gleichung (2) zeigt, dass: der durchschnittliche Geldbestand in direktem Zusammenhang mit dem Einkommensniveau (Y) und (F) steht, aber indirekt mit dem Zinssatz (i). Wenn F größer ist oder Y größer ist oder i niedriger ist (wobei Y das ist) Ausgaben), dann hat der Einzelne mehr Geld, dh die Nachfrage nach Geld hängt positiv von den Ausgaben (Y) und negativ vom Zinssatz ab.

Mit zunehmender Anzahl der Fahrten zur Bank sinkt der Zinsverlust (Abb. 22.4).

. . . Die iY / 2N-Kurve ist negativ geneigt.

Mit zunehmender Anzahl der Fahrten zur Bank steigen jedoch die Besuchskosten. Daher ist die FN-Kurve positiv geneigt.

Die TK-Kurve ist U-förmig, da sie die Transaktionskosten und den Zins beinhaltet. ( I ) Die optimale Anzahl der Besuche ist N *, da bei N * die TK minimal ist.

Das Baumol-Tobin-Modell zeigt also, dass die Geldnachfrage nicht nur vom Einkommensniveau, sondern auch vom Zinssatz abhängt.

Implikation des Modells:

Wenn sich die Fixkosten für die Bank (F) ändern, ändert sich die Geldnachfragefunktion. Obwohl das Modell uns eine sehr spezifische Geldnachfragefunktion bietet, ist es im Zeitverlauf möglicherweise nicht unbedingt stabil.

Baumol-Tobin-Modell hielt fest, dass:

(a) Die Einkommenselastizität der Geldnachfrage beträgt die Hälfte.

Anstieg des Realeinkommens um 10% führt zu einem Anstieg der Nachfrage nach Realguthaben um 5%

(b) Die Nachfrage nach Zinselastizität für Geld ist die Hälfte. Erhöhung des Zinssatzes um 10% führt zu einem Rückgang der Geldnachfrage um 5%

Versagen des Modells:

1. Das Modell ist gescheitert, weil einige Personen weniger Diskretion über ihre Geldbestände haben, als das Modell annimmt.

2. Empirische Studien zur Geldnachfrage haben ergeben, dass die Einkommenselastizität der Geldnachfrage mehr als die Hälfte und die Zinselastizität der Geldnachfrage weniger als die Hälfte beträgt.

Somit ist das Modell nicht ganz korrekt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar